Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/241 Esas
KARAR NO: 2022/159
DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 02/07/2020
KARAR TARİHİ: 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ——tarafından müvekkili firma —-aleyhine —— dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkili firmaya tebliğ edildiğini ve dosyaya itirazlarının sunulduğunu, ancak itirazlarının süresinde olmadığından bahisle reddedildiğini, takibin devam ettiğini, davalı taraf ile müvekkili firmanın herhangi bir bağlantısının bulunmadığını, dava konusu icra takibi ile davalı tarafın usul ve yasaya aykırı olacak bir biçimde müvekkili firmadan alacak talebinde bulunduğunu, mevcut olan alacak kaleminin ispatlanmasının gerektiğini, davalı tarafın icra takibinin neden kaynaklandığını ve hukuki ilişkiyi açıklamak ve ispat etmek zorunda olduğunu belirterek, davalı taraf aleyhine açılan menfi tespit davalarının kabulü ile müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, ——-dosyasındaki icra takibinin iptaline, davalının kötü niyetli olması sebebiyle %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava —— takip dosyasından borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.
Taraf teşkili sağlanmış icra dosyası ve davalı şirketin —-celp edilmiştir.
—–incelenmesinde;
Alacağın sebebi olarak — kaynaklanan — takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam —- ilamsız icra takibi başlatılmış. takip tarihi itibariyle asıl alacağa yasal faiz talep edildiği tespit edilmiştir.
Davalı tarafından davacı aleyhine açılan icra takibine konu alacağın var olup olmadığı. Davacının takibe konu alacaktan sorumlu olup olmadığı hususunda davacı ticari kayıt ve belgeleri üzerinde mali bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından sunulan —- raporda özetle;
Ticari Defterlere İlişkin İnceleme:
Davacı ——- İnceleme:
Şirketin ——kapsamında olduğu. İbraz edilen incelenen —-yıllarına ilişkin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı ve —– sahibi lehine delil vasfında olduğu Davacı şirketin ibraz edilen ticari defterleri ve kayıtlarının incelenmesinde davalı şirketin alacak kaydına rastlanılmadığı, ayrıca, takip dosyasına alacağın dayanağı belge sunulmadığı dolayısıyla davalının takip dosyasından alacağın varlığını kanıtlayan belge sunulmadığından alacağın varlığının tespil edilemediği kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı belgeler incelendiğinde; Davalı tarafından davacı aleyhine açılan icra takibinde alacağın sebebinin tam olarak açıklanmadığı, alacağın dayanağı belgelerin sunulmamış olması ticari defterlerin ibraz edilmemiş olması ve davacı şirket ticari defter kayıtlarında davalı ile ilgili ticari ilişkinin varlığının tespit edilmemesi sebebiyle davacının——-dosya kapsamında takibe konu edilen borçtan sorumlu olmadığı değerlendirilmiş ve davanın ve şartları oluşan kötü niyet tazminat talebinin kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur,
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davacı borçlunun —–takip dosyasından kaynaklı borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2——%20’si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 2.071,63 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 516,38 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 1.555,25 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 516,38 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.095,60 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı vekili lehine 2022 yılı AAÜT göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde——- Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/03/2022