Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/24 Esas
KARAR NO: 2020/107
DAVA : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/09/2017
KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizin —— Esasında kayıtlı dava dosyasının 06/02/2020 tarihli celse 1 numaralı ara kararı(———. Asliye Hukuk Mahkemesinin —— Esas sayılı dava dosya da görevli mahkemelerin ayrı yargı çevresi dışında bulunması ayrıca mahkememiz ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasında ilişkinin görev ilişkisi bulunması ve Hukuk Genel Kurlunun İstikrar kazanmış kararlarına göre aynı düzey mahkemeleri bulunmaması bu nedenle ———-Asliye Hukuk Mahkemesi dava dosyasının birleştirme kararının dava dosyasının mahkememiz dava dosyası ile kararın kesinleşmeksizin HMK 166/1 gereğince mahkememiz dosyası ile birleştirilmesinin davacı vekilinin talebi üzerine gerçekleşen maddi hataya mütedair olduğu kanaatine varıldığından birleşen dava dosyasının mahkememiz dava dosyasından tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına kaydında ve ————Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, gönderme kararının ayrıca dava dosyasının tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi sorası YAZILMASINA,bu kapsamda birleşen dosyada fotokopi ve posta ücretinin davacının iş bu dosyadaki gider avansından karşılanmasına,)doğrultusunda tefrik edilerek oluşturulan iş bu dava dosyasında ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar …’nün eşi … ve …’nün anneleri ———-tarhiinde meydana gelen trafik kazası ile hayatını kaybettiğini, müteveffanın kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmadığını, kazaya karışan aracın sigorta şirketi olan —– karşı ——– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——Esas sayılı dosyasıyla maddi tazminat davası açtıklarını, tarafları ve konusu aynı olan davanın HMK’nun 166.maddesi gereğince——-Asliye Ticaret Mahkemesi’nin——- Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, trafik kazasında ölüm nedeniyle davacılar için toplamda —TL destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze defin giderinin olay tarihi olan —– tarhinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacılar için toplam ——- TL manevi tazminatın olay tarihi olan ——– tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini ——.Asliye Hukuk Mahkemesinin ————-Esas sayılı dava dosyasında talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava,sürücü mirasçıları ve işleten olduğu iddia edilen kişilere karşı ikame edilen maddi ve manevi tazminat davasıdır.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra açılan dava da, davacıların veya desteğinin tacir olmadığı, uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgilisi bulunmadığı, yine davalılar arasında sigorta şirketinin de olmadığı bu nedenle davanın dava mutlak ticari dava niteliğinde de bulunmadığı anlaşılmıştır.
HMK nın konu ile ilgili 166 ncı maddesi; (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir.
Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise, bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır (HMK. m.l66/2).
Öte yandan HMK nın 166/2 inci maddesinde “aynı düzey ve sıfattaki mahkemeler”den kasıt, her iki davanın görüldüğü mahkemenin, kendi aralarında, asliye hukuk mahkemeleri veya sulh hukuk mahkemeleri yahut iş mahkemeleri veyahut aile mahkemeleri olmalarıdır. Aynı düzey ve aynı sıfatta olmayan mahkemelerde görülen davaların birleştirilebilmesi mümkün değildir. Bu nedenle asliye hukuk mahkemesi ile asliye ticaret mahkemesi aralarındaki davalar aynı sıfatta bulunmadığı için birleştirilemez. Çünkü anılan mahkemelerde uygulanan yargılama usulleri birbirinden farklıdır. Yukarıda ifade edildiği gibi, davaların başka mahkemelerde açılmış olması halinde, ikinci davada davaların birleştirilmesini istenmezse artık bu iki davanın birleştirilmesi mümkün değildir. Yani bu hâlde, aralarında bağlantı bulunan davaların ayrı ayrı mahkemelerde görülmesine devam edilir.
Yukarıda değinilen düzenlemeler tahtında; Davacı vekili tarafından ikame edilen dava ———-Asliye Hukuk Mahkemesinin ——- Esasına kaydedilmiş,mahkemeye tevzi edilen dava dosyasının ———- tarihinde mahkememiz ile ayrı yargı çevresinde bulunduğu hususunda maddi hataya düşülerek mahkememiz dava dosyası ile ——– dava dosyası HMK 166/1 maddesi kapsamında birleştirilmiş, kanın yolu bu nedenle açılmamış ve karar taraflara da tebliğ edilmediğinden birleştirmenin HMK 166/1 gereğince gerçekleşmesi nedeni ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Oysa —— Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mahkememiz ayrı çevrelerinde olduğu için ———–.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından birleştirme kararının taraflara tebliğ edilmesi, kanun yolunun açık tutulması ve kararın kesinleşmesi sonrası ancak dava dosyasının mahkememiz esası ile birleştirilmesi değinilen yasa hükümleri ve Yargıtay HGK kararları gereğince mümkündür.
———Asliye Hukuk Mahkemesinin birleştirme kararının davacı vekilinin talebi üzerine ve mahkememizce verilen görüş üzerine sehven kurulu olduğu anlaşılmış ise de bu hatanın mahkememizce giderilmesi mümkün bulunmadığından ayrıca davacı tarafından ikame edilen davanın destekten yoksun kalma tazminatına ve manevi tazminara ilişkin bulunduğundan davalıların da sürücü olduğu iddia edilen ———mirasçlarına ve işleten olduğu iddia edilen …’a karşı ikame edilmiş bulunduğudan ticari dava yönünde bulunmadığı hususu da ayrıca anlaşıldığından —— Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mahkememizin aynı düzeyde ve sıfatta da olmadığından birleştimenin bu yönleri ile maddi hataya mütedair olduğu kanaatine varılarak dava dosyasının mahkemesine iade edilmesinin gerek 6100 sayılı yasa HMK —gerek ——————Hukuk Genel Kurulu ESAS NO: ——– KARAR NO: — Yargıtay HGK’nin —- tarih, ——— esas, —- karar sayılı kararları gereğince zorunluluk arz eylediği anlaşılmakla mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz ——— Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilerek ayrılan mahkememiz——-Esas sayılı dosyasının ——– Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, dosyamız kaydının bu şekilde kapatılmasına,
2-Harç, masraf ve yargılama giderleri konusunda ———- Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmesine,
3- ——–Asliye Hukuk Mahkemesinin birleştirme kararı sonrası davanın mahkememizin ——– Esas sayılı dava dosyası ile gönderme kararına değin yürütülmüş bulunduğundan mahkememizin ——– Esas sayılı dava dosyasının bir örneğinin ———-Asliye Hukuk Mahkemesi dava dosyasına eklenilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gönderme kararı ile dava sona ermeyeceği, bu nedenle istinaf kanun yolu kabil kararlardan olmadığından, kanun yolu kapalı olarak karar verildi-18/02/2020