Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/22 Esas
KARAR NO: 2021/518
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/02/2020
KARAR TARİHİ: 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin cari hesap ilişkisi çerçevesinde meydana gelen faturalardan dolayı davacıya borcu bulunduğunu, davacının malları teslim ettiğini fakat karşılığı olan bedeli gereği gibi eksiksiz şekilde alamadığını, bu sebeple davacının icra takibi yaptığını, bu takipte tarafların ——— tarihlerindeki fatura bedellerine TTK 21/2’ye göre davalı tarafça itiraz edilmediğinden, fatura muhdeviyatının kabul edildiğini, bu anlamda yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tarafların 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunu gereğince ticari satım ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözülmesi amacıyla ———- tarihinde toplantı yapıldığını ancak anlaşamama hali ile sonuçlandığını, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve takip konusu alacağın likit olması nedeniyle %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasında davalı tarafça sunulan cevaba rastlanılmamıştır.
DELİLLLERİN REĞERLENDİRİLMESİ VEGEREKÇE;
Dava taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiye alacağına ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminat talebine ilişkindir.
Dava yasal — yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Dosya kapsamında yer alan —– numarası ile ——Tarihinde Açılan İcra Dosyasında Davacı tarafından Cari Hesap Alacağı olan —- tutarında ilamsız takip başlatılmıştır.
Davalı Vekili tarafından ——tarihinde icra takibine konu olan borcun olmadığını, asıl alacağa işlemiş ve işleyecek faize faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, hakkında başlatılan icra takibinin durdurulduğu görülmüştür.
Davacı firmanın ticari kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan—— tarihli raporda özetle;
Dava konusunun taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağı konusu olup davalı tarafın faturalara itiraz ettiği görülse de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 21/2 “bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunulmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır” maddesi gereğince somut olayda 8 günlük süre içerisinde davalı tarafın faturaya itiraz etmediğini,
Davacı tarafın —– hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin kanuna uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığının tespit edildiğini,
Davacı tarafın — tarihli icra takibinde — talep ettiğini, davacı tarafın davalıya — tutarlı fatura kestiğini, bu nedenle cari hesap ekstresinde—– borç bakiyesi olduğunun görüldüğünü,
Tüm bu hususlar dikkate alındığında davacının davalıdan kaydi olarak asıl alacak olarak——- tutarında alacaklı olduğu,
İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebiyle ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere ——- icra inkar tazminatı talebinde bulunabileceği kanaatine varıldığı hususlarında görüş belirtilmiştir.
Davalı şirketin ——- formlarının ilgili —– getirtilmiş ve akabinde dosya bilirkişiye ek rapor düzenlenmesi için tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan —-tarihli ek raporda özetle;
Davacı tarafın davaya konu olan faturaların—— kanuni süre içersinde—formlarının verildiği tespit edilmiştir.
Davalı yanın —- formunda; Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen —– bedelli faturaların davalı tarafından — bildirimde bulunulduğu, takibe konu edilen — yılına ait —- adet faturalarında da davalı bilgisi dahilinde kayıtlarda olduğu
—– içerisinde davacı tarafından davalı yana düzenlenen faturalann aylık —- limitin altında kaldığından dolayı davalı tarafın —- formlarında bulunmadığı,
Davalı yanın —- formunda; Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen —– bedelli faturaların davalı tarafından — bildirimde bulunulduğu, takibe konu edilen ——— adet faturalarında davalı bilgisi dahilinde kayıtlarda olduğu, Sonuç olarak mahkemenin talebi doğrultusunda bilirkişi raporu ile ibraz edilen bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda kök rapordaki görüşün aynen geçerli olduğu değerlendirilmiştir.
Mali Bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiş, davacı tarafın icra takibinde haklı olduğu değerlendirilerek davanın ve şartları oluşan icra inkar tazminat talebinin kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalının ——– sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
2-İcra inkar tazminat talebinin kabulü ile —— %20’si olan 4.112,11 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.404,49 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 248,33 TL harcın mahsubu ile arta kalan 1.156,16 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 248,33 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca——- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı tarafından yapılan 1.253,90 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı vekili lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ———- Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/07/2021