Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/211 Esas
KARAR NO : 2023/231

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/06/2020
KARAR TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilinin işleteni olduğu—– plakalı —– 11/09/2019 günü saat 08:000 civarlarında —-İli, —– ilçesi, —–yol ayrımında—–istikametine seyir halinde iken davalının işleteni olduğu—— plakalı araç tam kusuru bir şekilde arkandan müvekkilinin ticari aracına çarptığını, gerçekleşen kazaya ilişkin tutanak tutulduğunu, kazanın araçların kasko ve trafik sigortacısı olan şirketlere bildirildiğini, müvekkilinin ticari minibüsünün kaza sonrasında kullanılmaz hale geldiğinin, sigorta şirketlerinin eksperleri tarafından yapılan incelemede davalının %100 kusurluğu olduğunun tespit edildiğini, kazadan kaynaklı olarak müvekkilinin 15 gün boyunca aracından mahrum kalarak kazanç kaybına uğradığını, bu kazanç kaybının 300*15 gün=4.500 TL asıl alacak olduğunu, alacağın tahsili davalı hakkında —– İcra Müdürlüğünün —— esas sayılı dosyası üzerinden takibin başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, beyan ederek davalının haksız itirazının iptali ile %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalıya tahmilini vekaleten dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Müvekkilinin adresi —– olup yetkili mahkeme——Mahkemeleri’dir. Öte yandan dava konusu trafik kazası da mahkeme yetki çevresinde yaşanmamış olup anılan nedenle davanın reddini talep ettikleri dava dilekçesinde belirtilmiş olan hiçbir ek tarafımıza tebliğ edilmediği bu delillere karşı beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını . Her ne kadar davacı işbu davayı açmışsa da müvekkili kayıtlarında anılan kaza kaydı bulunmadığını, Müvekkili aracında belirtilen tarihli herhangi bir hasar da meydana gelmediğini, müvekkil aracının iddia olunan kazaya karıştığı iddiasını kabul etmediklerini, hiçbir suretle kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için müvekkil aracının böyle bir kazaya karıştığı kabul edilse dahi bu kere öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu. Davacı dava konusu araçta müvekkili aracının tam kusuru ile iddia edildiği gibi bir hasarın vuku bulduğunu, onarım süresini ve bu süreçte kazanç kaybının oluştuğunu somut delillerle ispatla mükellef olduğunun, beyan ederek, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini savunmuştur.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, Davacının işleteni olduğu —– plakalı ——11/09/2019 günü davalının işleteni olduğu —– plakalı araçlar arasındaki trafik kazası nedeni ile oluşan kazanç kaybının talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmış, dava yasal 1yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış deliller toplanmış ve uzman bilirkişi raporu ile neticeye ulaşılmıştır.
İcra takibi;
Davacı —– tarafından, 11.11.2019 tarihinde—– sayılı dosyası ile —–4.500,00 TL asıl alacak 67,68 TL İşlemiş faiz (yasal) olmak üzere toplam 4.567,68 TL alacağın takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek %9 yasal faiz, icra giderleri, vekâlet ücreti ile BK. m.100’ e göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masrafalar mahsubuyla ödenmesi talep edilmiştir. Borçlu—— vekilinin 16.12.2019 ile yaptığı itiraz sonrası, itirazın durdurulmasına karar verilmiştir.Takibin sebebi: 11.09.2019 tarihli kazada —– plaka sayılı aracın, davacıya ait ——- plakalı ——- %100 kusurlu olarak hasar vermesi nedeniyle onarımda geçen 15 günlük süredeki kazanç kaybı alacağı istemidir.
Kaza-Kusur;
Maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağı tarafımızdan incelendiğinde;
11.09.2019 tarihinde,—— yol ayrımı mevkiinde, iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
Tutanaktaki sürücü ifadeleri aşağıdaki gibidir.
Araç (a) Sürücüsü (—-)—– köprü yolunda seyir halinde iken, —— plakalı araç sağ şeritten sol şeride beni sollarken, trafiğin durduğunu fark etmeyip bana sol arkadan çarpmıştır. Suçlu olduğunu kabul ediyor” şeklindedir.Araç(b) Sürücüsü(—–)—— köprüsüne doğru sağ şeritte ilerlerken, ——-plakalı servis aracının sol tarafına çarptım. Suçlu olduğumu kabul ve beyan ediyorum şeklindedir.——Kaza Tespit Tutanağı Uygulaması/Kaza Tespit Tutanağı Detayı sistem çıktısının tetkikinden: Tramer kayıtlarına —– kaza ihbar no ile girmiş 11.09.2019 tarihli trafik kazasında Kusur oranlarının——%100 ——kusursuz olarak kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Kazanç kaybı;
Ekspertiz raporundaki onarım süresi : 7 İş Günü
——- günlük kazanç bedeli : 180,00 TL
7 iş günü x 180,00 TL = 1.260,00 TL
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğıinde; Davacıya ait —-plakalı araç ile davalıya ait —– plakalı araçların karışmış oldukları iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kusur oranlarının davalının işleteni olduğu —– plakalı aracın %100 davacının işleteni olduğu —–plakalı aracın kusursuz olduğu, davacıya ait —— plakalı aracın, onarım süresi boyunca servis hizmetinde kullanılamadığı,Ekspertiz raporundaki onarım süresinin 7 İş günü olduğu, ——günlük kazanç bedelini 180,00 TL olarak bildirdiği, davacının 7 iş günlük kazanç kaybının 1.260,00 TL olduğu, davalının davacının uğradığı kazanç kaybını ödemekle yükümlü olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacak yargılama ile belirlenip likit olmadığından şartları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABÜLÜ ile,
1-Davalının—–İcra Müdürlüğünün—— esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.260,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 179,90 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 78,01 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 101,89 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 78,01 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.462,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre 403,29 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan 1.058,71 TL’sinin DAVACININ ÜZERİNE BIRAKILMASINA,
6- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 1.260,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 3.307,68 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre 364,12 TL’sinin davalıdan, 955,88 TL’sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.