Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/210 Esas
KARAR NO: 2022/687
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/06/2020
KARAR TARİHİ: 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Esas Dava Dilekçesinde Özetle :
Davacının dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu şirket aleyhine ticari defterlere, ——sayılı dosyasına başlatılan icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğu, davalının cari hesaba dayalı olarak —-borcu olduğunu ileri sürerek —- borca itiraz ettiği, bunlarla birlikte icra takibine ilişkin —– kısmına itiraz edilmediğinden kesinleştiği, davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini ve borca yapılan itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini taleple dava ettiği görüldü.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davalının Davaya Cevap Dilekçesinde Özetle: davacını açmış olduğu—-dosyasına yapılan itirazla borcun — kabul ederek davacı vekiline ödendiği, parayı aldığını icra müdürlüğüne bildirmeyerek kabul ettikleri—- hiç ödenmemiş gibi faiz ve masrafları ile bankalardaki hesaplarına haciz koydurduğu, alacaklı vekilinin beyanda bulunmaması nedeni ile—– hesapladığı— icra dairesine yatırıldığı, bilirkişinin belirttiği gibi davacını tanzim ettiği——tutarlı faturanın davalı kayıtlarında olmadığı, davalı olarak malları teslim ederken anlaştıkları ihale bedeli satış masrafları —— —- olarak kabul ederek davalı vekiline ödediklerine rağmen davacının malları teslim etmediği, bu zaman zarfında malların zayi olduğu, değerini kaybettiği, bilirkişinin belirttiği üzere davacıya borcu olmadığı, önceki takipten sonra—- çıkartmak suretiyle — icra takibi başlattığı, bu konu ile ilgili—- dosyasından davanın devam ettiği , dosyanın halen derdest olduğu, bu dosyada da — ödemeyi kabul etmelerine rağmen davacının kabul etmediği, ihale ile alınan malların depolama ücreti olarak —- hesaplandığı, davacının fahiş fiyat istediği,—- yönetmeliğine göre depo ücretinin malın değerinin ——- geçemeyeceğinin belirtildiği, davacı tarafından haksız olarak istediği depo ücretinin yasal olmadığını iddia ve beyan ederek davanın reddini talep ettiği görüldü.
Davacı Vekili Birleşen Dava Dilekçesinde Özetle :
Davacının dava dilekçesinde özetle: davacının —- tarihli fatura alacağına yönelik, —-aracılığı ile borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu şirketin —- tarihli vaki olan haksız itirazı sebebiyle takibin durdurulduğu ,bu nedenle haksız itiraz sebebiyle davalı borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Birleşen Davadaki Cevap Dilekçesinde Özetle : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Asıl ve birleşen dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asıl davada; davalı borçlu şirket aleyhine ticari defterlere, faturalara ve cari hesaplara dayalı olarak—- başlatılan icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğu, davalının cari hesaba dayalı olarak —- borca itiraz ettiği, bunula birlikte icra takibine ilişkin —– kısmına itiraz edilmediğinden kesinleştiği, davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini ve borca yapılan itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20’ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini taleple dava ettiği görüldü.
Birleşen Davada; davacının — tarihli fatura alacağına yönelik,——dosya aracılığı ile borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu şirketin —– vaki olan haksız itirazı sebebiyle takibin durdurulduğu ,bu nedenle haksız itiraz sebebiyle davalı borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davada taraf teşkili sağlanmıştır.
Asıl ve Birleşen dava hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Dosyaya kazandırılan bilirkişi raporlarında;
— tarihli Mali Bilirkişi Raporunda Özetle:
Davalının—- ait yasal ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen dava konusunu oluşturan —- tutarlı faturanın davalının yasal ticari defter kayıtlarında olmadığı, Davalının yasal ticari defter kayıtlarına göre; davacı —– ait herhangi bir hesap hareketine, cari hesaba rastlanmadığı, davacı firma ile ilgili herhangi bir kaydın olmadığı ,dolayısıyla yasal defter kayıtlarına göre Davalınım Davacı firmaya herhangi bir borcunun olmadığının tespit edildiği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
—- Tarihli Mali Bilirkişi Raporunda Özetle:
Davacı şirket ile davalı şirket arasında, davalı şirkete ait mallar davacı şirketin antreposunda kira karşılığı depolanması karşılığında akdi ilişkinin kurulduğu yönünde herhangi bir ihtilaf söz konusu olmadığı, Dava dosyası içeriğinde mevcut deliller ve taraf beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda dava konusu emtiaların halen davacı —— olduğu,—–yine —–emtia ile ilgili masrafları da emtia bedeline dahil ettiği, satışı yapılan emtianın gümrüklü alandan çıkarak serbest dolaşım statüsüne geçtiği, davalının emtiasının davacının—– alana alındığı, davalının—– ihale bedelinin ödenmesini izleyen on gün, bekletilmeyecek eşyanın ise üç gün içinde bulunduğu yerden teslim alınması zorunlu olduğu, Bu surenin ihale bedelinin ödendiği tarihten itbaren yeniden ihraç amacıyla satılacak ——-, davalının ihale yolu ile satın aldığı emtiayı süresinde çekmediği dolayısı ile davacının ardiye ücretine hak kazandığı,——— uyarınca hesap edilecek ücret, mahcuz malın—— bedelinin yüzde otuzunu geçemeyeceğinin düzenlendiği, davaya konu emtiaların gümrükleri ödenerek millileştiği ve serbest dolaşıma tabi olduğu, davaya konu —— —– kapsamında olmadığı Davacının antreposunda bulunan davalıya ait emtianın—- işgal ettiği belirtildiği, davacının beyan ettiği aylık —-makul olduğu, Esas Dava yönünden—- olacağı, davalının —– asıl alacağı ve asıl alacağa tahsil tarihine kadar işleyecek —-değişen oranlarda talep edebileceği, Birleşen dava yönünden — Birleşen dava yönünden itirazın iptaline karar verildiği takdirde, —— alacağı ve asıl alacağa tahsil tarihine kadar işleyecek —- ticari faizi değişen oranlarda talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde—- tarihli Bilirkişi Raporu denetlenebilir ve dosya içeriğine uygun olduğundan mahkememizce de benimsenmiştir.
Davacı şirket ile davalı şirket arasında, davalı şirkete ait malların davacı şirketin antreposunda kira karşılığı depolanması karşılığında akdi ilişkinin kurulduğu, dava konusu emtiaların halen davacı antreposunda olduğu, —-göre davalının ihale yolu ile satın aldığı emtiayı süresinde çekmediği dolayısı ile davacının ardiye ücretine hak kazandığı,
—– göre göre———- hesap edilecek ücret, ——– bedelinin —-geçemeyeceğinin düzenlendiği, davaya konu emtiaların gümrükleri ödenerek millileştiği ve serbest dolaşıma tabi olduğu, davaya konu antrepo ücretini—- alan hizmetler kapsamında olmadığı, davacının antreposunda bulunan davalıya ait emtianın —–büyük bir yeri işgal ettiğinin belirtildiği, davacının beyan ettiği aylık —- ücretinin makul olduğu,
Esas Dava yönünden—– tarihinde beş aylık antrepo kirasının —- kabul ederek ödediği, dolayısı ile davacının takip ve davaya konu—-alacağı kaldığı, Esas dava yönünden davacının—-asıl alacağı ve asıl alacağa tahsil tarihine kadar işleyecek —- ticari faizi değişen oranlarda talep edebileceği,
Birleşen dava yönünden ——— olacağı, asıl alacağı ve asıl alacağa tahsil tarihine kadar işleyecek— ticari faizi değişen oranlarda talep edebileceği değerlendirilerek alacak likit olduğundan icra inkar tazminatınında kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurumlmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
Davanın KABULÜNE
1-Davalı borçlunun — sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin —– üzerinden DEVAMINA,
Alacağın takip tarihinden tahsil tarihine kadar %19,50 değişen oranlarda ticari faiz UYGULANMASINA,
2——- %20 ‘si icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
Davanın KABULÜNE,
3-Davalı borçlunun—– dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 30.680,00 TL üzerinden DEVAMINA,
Alacağın takip tarihinden tahsil tarihine kadar %13,75 değişen oranlarda ticari faiz UYGULANMASINA,
4-30.680,00 TL’nin %20 ‘si icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
5- Asıl Dava Yönünden harçlar Kanununa göre alınması gerekli 669,44 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 167,36 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 502,08 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6- Birleşen Dava Yönünden harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.095,75 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 370,54 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.725,21 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Davacı tarafından yatırılan asıl dava yönünden 167,36 TL birleşen dava yönünden 370,50 TL toplam 537,90 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 2.813,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
9-Kabul edilen asıl dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
10-Kabul edilen birleşen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
11-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——– bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
12-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı HMK 345/1.maddesi uyarıca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ——— Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2022