Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/205 Esas
KARAR NO: 2021/521
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/02/2016
KARAR TARİHİ: 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile; —- tarihinde — sevk ve idaresindeki — plakalı aracın seyir halindeyken davacının sevk ve idaresindeki —— plakalı —– çarparak davacının yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olayla ilgili soruşturmanın yapıldığını, olayda kusurlu olan —- poliçesi ile davalı—– tarafından sigortalandığını belirterek belirsiz alacak davası kapsamında davacının geçici ve kalıcı iş gücü kaybına ilişkin olarak —- tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davadan tahsiline karar verilmesini, davacı vekili —- tarihli talep artırım dilekçesi ile Geçici işgücü tazminat talebini ———– çıkarıltığını beyan ederek, İtirazların iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hüküm olunmasını iddia ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kusur durumunu ispat etmesi gerektiğini, ayrıca sakatlık oranı ve nedeninin tespiti gereğini, dava konusu kazada kusura , miktara ve faize olan itirazların dikkate alınarak karar ittihazını istediği, sakatlık oranının ve nedeninin ise davacının bizzat muayeneye gönderilerek tespit edilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafça karşılanmasını, davanın reddini iddia ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen zararın tazminine ilişkindir.
Davacı vekili ; — tarihinde —– sevk ve idaresindeki — plakalı aracın seyir halindeyken davacının sevk ve idaresindeki —— çarparak davacının yaralanmasına sebebiyet verdiğini, doğan zarardan davalının sorumlu olduğunu iddia etmekte, davalı vekili ise davacının kusur durumunu ispat etmesi gerektiğini, ayrıca sakatlık oranı ve nedeninin tespiti ve davanın reddi gerektiğini savunmaktadır.
Dava dosyasında mevcut —- sayılı rapora göre, —tarihinde geçirmiş olduğu olaya bağlı gelişen yaralanmasının———– kapsamında muvacehesinde sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı; geçici işgöremezlik süresinin ise (3) ay olduğu geçici işgöremezlikte kaldığı (3) aylık süresince başka birisinin bakımına muhtaç kaldığı tespit edilmiştir.
Dava dosyasında mevcut—– —- tarihinde geçirmiş olduğu olaya bağlı gelişen yaralanmasının ——— hükümleri kapsamında muvacehesinde sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı; geçici işgöremezlik süresinin ise (3) ay olduğu geçici işgöremezlikte kaldığı (3) aylık süresince başka birisinin bakımına muhtaç kaldığı tespit edilmiştir.
Davacının — kaza tarihinden itibaren ——- tarihine kadar geçen (3) aylık dönemi % 100 malul sayıldığı geçici işgöremezlik dönemi olarak kabul edilerek, bu dönemle sınırlı olarak davacının geçici işgöremezlik sebebiyle maddi zararı tespit edilecektir.
Dava dosyasında mevcut —–sayılı rapora göre raporuna göre davaya konu ——- tarihinde meydana gelen trafik kazasının meydana gelmesinde:
Mülkiyeti ———- adına kayıtlı ve davalı— tarihleri arası—– plakalı araç sürücüsü——— % 100 oranında kusurlu olduğu,
—- Plakalı araç sürücüsü davacı —— kusursuz olduğu, tespit edilmiştir.
Mahkememizce resen secilen aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplama ;
Davacının (3) aylık geçici iş göremezlik dönemde % 100 nispetindeki maluliyetiyle orantılı olarak maddi zararı ——— tespit edilmiş olup mahkememizce yukarıda açıklanan maluliyet, kusur ve aktüer raporları denetime açık, hüküm kurmaya elverişli görülerek davacının———tarihli talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
2.—– geçici iş göremezlik tazminatının —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 194,49 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 29,20 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 165,29 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4- Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.851,60 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre 1.788,77 TL davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, artan 62,83TL yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına,
6- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 2.847,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar , taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olarak okundu.01/07/2021