Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/191 Esas
KARAR NO: 2021/741
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/06/2020
KARAR TARİHİ: 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacının dava dilekçesinde özetle; davalıya keşide edilen —-irsaliyelerin düzenlendiği, faturalar ödenmediğinden —–sayılı dosyası ile başlatılan İcra takibine borçlu tarafından itiraz edilerek durdurulduğu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığı, söz konusu İcra takibinin — tahsilat sağlandığı, ve bu nedenle fatura bakiyesinin —- göre temerrüt faizinin talep edildiği, davalının faize itirazının hukuka aykırı olduğu,—- arasında hukuki ilişki söz konusu olduğu takip öncesi biz talep etme hakkı olduğu, alacağın likit olduğu borçlu aleyhine %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği” yönünde beyanda bulunduğu tespit edildi.
Davalı Cevap Dilekçesinde Özetle;
Dava dilekçesi ve tensip zabtının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafından davaya cevap , beyan veya karşı talep sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava hukuki niteliği itibariyle İİK 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
—- nolu faturalardan kaynaklı yapılan ilamsız icra takibine itirazin iptali ile icra inkar tazminat talebine ilişkin olduğu görüldü.
Davacı—-esas sayılı dosyasından takip başlatmış davalı borçlunun itirazı neticesinde mahkememizde itirazın iptali davası açılmıştır.
Dava — yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
İcra dosyası ve davalıya ait — dosyaya getirtilmiştir.
Davacı ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunda;
Davacının — ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, — onaylı yevmiye defteri, defteri kebir e-defter beratlarının usulüne uygun olarak eksiksiz oluşturulduğu, envanter defterlerinin noter tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, davacının —ticari defter kayıtlarının HMK 222. Maddesi gereği delil niteliği taşıdığı,
Davacının — yılında davalının cari hesabını —- tutannda e-fatura düzenleyerek davalının cari hesabına borç kaydı vererek gününde İlgili yevmiye maddeleri ile yevmiye defterine kaydettiği,
Davacı faturalar karşılığı davacıya yapmış olduğu — tutarlı ödemeleri davalının cari hesabına borç Kaydı vererek gününde ilgili yevmiye maddeleri ile yevmiye defterine kaydettiği,
Davacının—- alacaklı olduğunun tespit edildiği
Davacının —- tarihinde takip konusu yaptığı, takip konusu alacağın cari hesap tutan ile örtüştüğünün tespit edildiği
Davacının davalı tarafından—- olduğunu beyan ettiği,
Davacının dava dosyasına sunduğu ——firmasını Kaşe ve imzasının olduğu tespit edildi.
Davacının delil dilekçesi ekindeki mailden sevk edilen malların — ilgili olduğunun anlaşıldığı dolayısı ile fatura ve irsaliye konusu malların davalının — teslim edildiği kanaatine varıldığı,
Mahkemece celp edilen davalının —-olmak üzere toplam — beyanı ile örtüştüğünün tespit edildiği,
Mahkemece celp edilen davalının —-davacı adına düzenlenmiş ve beyan edilmiş bir faturanın olmadığı, dolayısıyla davalının iade faturası düzenlemediği kanaatine varıldığı,
Davalının davacının düzenlediği dava konusu —- tutarlı faturaları ticari defter kayıtlarına aldığı,
Davacının davalı adına e-fatura düzenlediği, dolayısı İle davalıya tebliğ edildiği, dava dosyasında TTK’ 2 1/2 maddesinde belirtilen sekiz gün içerisinde geçerli bir yolla itiraz ettiğine dair bir delilin olmadığı davalının faturaların içeriğini kabul ettiği kanaatine varıldığı,
Dava dosyası içeriğinde mevcut delillerin incelenmesi sonucunda davacının dava konusu —- tutarlı faturaları davalıya tebliğ ettiği, fatura muhteviyatı malların da davalıya teslim edildiği, dolayısı ile dava konusu faturaların ödenmemiş kısmı olan —- talep edebileceği kanaatine varıldığı,
Davacının delil listesi ekinde; —olduğu,—– irsaliyelerinin suretlerinin olduğu, Davacının incelemede sunduğu dokümanlar davacının delil listesinde yer verilmekle delil devamı niteliğinde olduğundan teslim alınmış olup belgelerin;Davacı ile dava dışı —– dosyasından kaynaklanan tüm hak ve alacakların karşılandığını, bu sebeple —- ödememe durumuna istinaden ödenen” bilgisinin olduğu,Davacının dava dilekçesinde beyan ettiği belgelerden davalıya keşide edilen dava konusu—-alakalı olduğu dava konusu ile ilgili olmadığı,Davacının—üzerinden takibi başlattığı, davalının —– üzerinden takibin devamının değerlendirmesinin Mahkemenin takdirinde olduğu,—gönderen sistemden alıcı sisteme ulaşma durumunu ele alan senaryodur. Bu senaryoda kurum kendisine gönderilen e-faturada teknik —- bir sorun yoksa e-faturayı kabul etmek zorundadır. Faturanın alıcısına kayıtlı ve güvenil bir biçimde—– tamamlandığı varsayılmakla birlikte alıcılar fatura ile ilgili itirazlarını harici yollarla gerçekleştirebileceklerdir.Temel fatura senaryosunda düzenlenen faturalara e-fatura uygulaması üzerinden red yanıtının dönülememesi, —- itiraz edilebilmesi imkanını ortadan kaldırmamaktadır. Bir başka ifade İle temel fatura senaryosunda düzenlenen faturalara —- edilebilmesi imkanı bulunmaktadır.
Ticari fatura —-üzerinden —— belirtilen sürede kullanılabilme hakkını ortadan kaldırmamaktadır. —- itiraz süresine uymak tacir olmanın hukuki sonuçlarındandır. Bu süre geçtikten sonra yapılan itirazlar ve e-Fatura uygulaması üzerinden dönülen —yanıtları söz konusu faturaların alıcı tarafından fatura içeriğinin kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurmaktadır. _
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Denetlenebilir mali bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiştir.—–dosyasından takip başlatmış davalı borçlunun itirazı neticesinde iş bu mahkememizde itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı tarafından davaya cevap, beyan veya karşı talep sunulmamıştır.
Mali inceleme neticesinde, davacının —-defteri, defteri kebir e-defter beratlarının usulüne uygun olarak eksiksiz oluşturulduğu, envanter defterlerinin noter tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, davacının —- ticari defter kayıtlarının HMK 222. Maddesi gereği delil niteliği taşıdığı,
Davalının— tutarındaki faturaları beyan ettiğinin tespit edildiği, Davacının davalıya — beyanı ile örtüştüğünün tespit edildiği, davalının — davacı adına düzenlenmiş ve beyan edilmiş bir faturanın olmadığı, dolayısıyla davalının iade faturası düzenlemediği,
Davacının dava konusu — tutarlı faturaları davalıya tebliğ ettiği, fatura muhteviyatı mallann da davalıya teslim edildiği, dolayısı ile dava konusu faturaların ödenmemiş kısmı olan ——karşılığı yaptığı ödeme mahsup edildikten sonra—- üzerinden takibin devamına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABÜLÜNE,
1- — esas sayılı dosyasına davalı borçlunun yaptığı itirazın Kısmen iptali ile takibin —- işlemiş faiz olmak üzere toplam — –üzerinden takibin DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Asıl alacağı takip tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasının 4/a maddesine göre devlet bankalarının — açılmış bir yıl mevduat hesaplarına ödediği en yüksek temerrüt faizi uygulanmak sureti ile hesaplanacak fiili ödeme günündeki —— karşılığı faiz İŞLETİLMESİNE,
3-Alacağın likit olması nedeni ile takip tarihinden ve kabul edilen —-tarafından uygulanan efektif satış kuru üzerinden hesaplanan 248.650,05 TL’nin %20’si 49.730,00 TL icra inkar tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE
4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 16.985,28 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 3.412,00 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 13.573,28 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 3.412,00 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 917,10 TL yargılama giderinin davanın Kısmen Kabul- Kısmen Red oranına göre hesaplanan 810,08 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine artan 107,02 TL yargılama giderinin davacıya BIRAKILMASINA,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderine rastlanılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı vekili lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan 25.855,50 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE,
9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı taraf lehine vekalet ücretine takdir edilmesine yer olmadığına,
10-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK 345/1.maddesi uyarıca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde———- Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/11/2021