Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/172 Esas
KARAR NO: 2021/317
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/02/2015
KARAR TARİHİ: 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların çocuğu olan muris—- plakalı araçta yolcu olarak bulunurken meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, davalı sürücüye ait aracın km kadranının — olarak sabitlendiğini, davalı —aracın sigortacısı olup başvurularına rağmen ödeme yapmadığını, murisin bekar olup aylık net —– ücret aldığını ve kardeşi dahil tüm ailesinin giderlerini karşıladığını belirterek müvekkillerinin destekten yoksun kalma zararları, cenaze ve defin giderleri ile murisin vefatına kadar tedavi giderleri için davacı anne ——- olmak üzere maddi tazminatı ile müvekkillerinin çocuğunu genç bir yaşta kaybetmelerinden kaynaklanan elem ve ızdırapları nedeni ile uğramış oldukları manevi zararın giderilmesi için her biri için —-manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı —–cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ikameti— olduğundan yetkili mahkemenin —Mahkemeleri olduğunu, ölüm halinde müvekkil şirketin teminatının —–sınırlı olduğunu, ancak bu her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmayıp, kusur ve gerçek zarar miktarına göre tazminat meblağı belirlendiğini, müvekkili şirketin trafik poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu azami teminat limiti dahilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu açılan davanın haksız, yersiz ve hukuka aykırı olduğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ——davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, ölümlü trafik kazası nedenine dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat taleplerine ilişkindir.
Yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş kararın istinafı sonucunda —- sayılı kararı ile istinaf başvurusu esastan ret olmuş, davalı — tarafından kararın temyizi sonucunda —— ilamı ile mahkeme kararı bozulmuş mahkememizce bozma kararına uyularak yargılama yapılmıştır.
——dosya evrakları celp edilmiştir.
Davacı vekilince yargılama aşamasında davalı hakkında icra takibi yaparak manevi tazminatı aldıklarını bu nedenle davaya davaya maddi tazminat talebi yönünden devam edildiği ifade etmiştir.
Destek, Hukuk sistemimizde bir başkasının geçimini sağlayan veya ileride sağlayacak olan kişidir. Destek tazminatı isteyebilmek için; ölenin kanuni ve akdi bakım yükümlülüğünün bulunması veya fiilen veya düzenli olarak bakması veya ileride bakması kuvvetle muhtemel olması yeterlidir. Hak sahipleri ölüm nedeniyle yapılan masraflar ve destekten yoksun kalma tazminatını araç sürücüsü ile araç sahibi işletenden isteyebilirler. Araç sahibi işletenlerde mevzuat gereği sürücünün verdiği zararlardan sorumludur.
Davacılar murisin anne ve babası olup, murisin vefatı ile desteklerinden yoksun kalmışlardır.
—– ilamı gereğince dosya ek rapor düzenlenmesi için dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan—-havale tarihli raporda özetle;
Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere —– tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden——- vefatı nedeniyle geride kalan davacı hak sahipleri tarafından destekten yoksun kalma sebebiyle davalılar aleyhine olarak açılan iş bu davada;
Davacı yan tarafından sunulan —- havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin alacaklar ıslah edilmiş; —— ıslah ile talep edilen miktarlara göre hüküm kurulduğunu,
—– Sayılı Kararında: özetle, kazalının —– yaşında evleneceği durumu, hak sahiplerinin pay dağılımı durumu ve hatır taşıma bakımından değerlendirme yapılması gerektiği hususları belirtilmiştir.
Hesaplama neticesinde davacı hak sahiplerinin destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararlarının:
a)Hak sahibi davacı baba …’ın destekten
yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı——-
b)Hak sahibi davacı—destekten
yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı—-
olarak hesaplanmış,
İş bu raporda ise ——–Kararında belirtilen Ölçütler ve en son yasal asgari ücret artışlarına göre değerlendirme yapılması ve % 20 oranında hatır için taşıma sebebiyle indirim yapılması durumunda bak sahiplerinin destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararları:
a)Hak sahibi davacı baba —– destekten
yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı—-
b)Hak sahibi davacı annesi —-destekten
yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı—-
c)Hak sahibi davacı anne ve babanın destekten yoksun
kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamı——
olarak hesaplanmıştır.
Bozmadan sonra, davacı hak sahipleri bakımından hesaplanan miktarlar, bozmadan önceki hüküm altına alınan miktarlanın üzerinde olduğu tespit edildiğini, bu itibarla bu husustaki hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin taktiri mahkemeye ait olmak üzere, iş bu raporda hak sahibi davacılar bakımından hesaplanan maddi tazminat miktarlan, hatır için taşınma sebebiyle indirim yapılması durumunda da» bozmadan önceki hüküm altına alınan miktarlann üzerinde olduğu tespit edilmiştir. Bozmadan önceki, ilk hüküm davalı —— kuruluşu tarafından temyiz edilmesi ve davacı tarafından temyiz edilmemesi sebebiyle, bozmadan önceki hüküm altına anılan miktarlar, davacı aleyhine davalı —— lehine usulü kazanılmış hak oluşturduğunun kabulü halinde, bu taktirde davacıların destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararlan :
A )Hak sahibi davacı baba —- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararın —-
B) Hak sahibi davacı annesi —- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zaran —-
Hak sahibi davacı anne ve babanın destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararlan toplamı —- olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya içeriğine uygun ve denetlenebilir olduğundan mahkememizce de benimsenmiştir.
“Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle bu gibi taşımalarda mülga 818 sayılı BK. 43 maddesi 6098 Sayılı TBK.’nın 51. Uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması gerek öğretide gerekse ——– benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hakim tazminattan mutlak indirim yapmak zorunda değilse de indirim yaptığı taktirde indirim oranını objektif ölçüler içinde taktir etmek zorundadır.
Bu bakımdan hatır taşıma ilişkisinin değerlendirilmesinde taşıma ya da kullanmanın kimin çıkar ve yararına olduğunun saptanması önemlidir. Yarar ekonomik olabileceği gibi ortak toplumsal değerleri de ilgilendirebilir. Ancak taşıma ve kullanmada işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin bir çıkarı veya yararının bulunması halinde hatır taşımasından söz edilemeyecektir. Yakın aile bireylerinde olduğu gibi maddi ve manevi menfaat bulunduğu akrabalar arasındaki Ücretsiz taşıma ahlaki bir görev niteliğinde olduğundan, belirlenen tazminat miktarından hatır taşıma indirimi yapılamaz.
Davacı vekilince ——- tarihli celse beyanında kazaya yapan kişinin muteveffanın çalışmış olduğu —— isimli iş yerinin ustası olduğunu, kendisinin işe alındığına vesile olan kişi olduğunu ve kazanın meydana geldiği sırada aracı kullanan muteveffanın ustası, muteveffayı iş yerine bırakmak için götürdüğünü beyan etmiş mahkememizce davaya konu trafik kazasında hatır taşıması olduğu değerlendirilmiş ise de, Bilirkişi tarafından —— sonucu hesaplanan davacıların gerçek zararlarının hatır taşıması indirimi uygulansa dahi bozma öncesi hükme bağlanan bedellerden yüksek olduğundan, indirim uygulanmamış, bozma öncesi maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Maddi Tazminat Talebinin Kabulü ile;
1-Davacı —- destek tazminatının —- yönünden kaza tarihi olan— tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve bakiye –davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine,
2-Davacı —- davalı — yönünden kaza tarihi olan — tarihinden, davalı — yönünden dava tarihi olan — tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve bakiye —– davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Manevi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
4-Maddi tazminat talebi yönünden Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 8.571,26 TL harçtan, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 341,55 TL + 1.366, 75 TL toplamı 1.708,30 TL harç ile dava esnasında yatırılan 435,00 TL ıslah harcı toplamından mahsubu ile arta kalan 6.427,96 TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Maddi tazminat talebi yönünden davacı tarafça peşin olarak yatırılan 341,55 TL + 1.366, 75 TL toplamı 1.708,30 TL harç ile dava esnasında yatırılan 435,00 TL ıslah harcı toplamı 2.143,30 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.008,70 TL yargılama giderinin 561,33 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan 700,00 TL yargılama giderinin 310,45 TL’sinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
8-Maddi tazminat talebi yönünden davacı vekili lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan 15.870,22 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
9-Manevi tazminat talebi yönünden davalı vekili lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
10-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı 15 günlük yasal süre içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2021