Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/14 Esas
KARAR NO: 2021/301
DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ: 25/07/2018
KARAR TARİHİ: 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili, yetkisiz —- dosyasına tevzi edilen dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin — ——- olduğunu, bu şirketin — yılında aldığı ——- ile ilgili olarak müvekkili adına kayıtlı—- bağımsız bölüm üzerine davalı ———- tesis edildiğini, —- ticari ilişkilerini kestiğini, bu arada —- devredildiğini, daha sonra —- esas sayılı kararı ile —— iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin — —– hiçbir borcunun olmadığını, tam tersine söz konusu bankadan ——- alacağının olduğunun ——– yazısı ile belirlendiğini belirterek ipotek akdinin feshine ve ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının davalı banka ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını ve bu sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, kefaletine ek olarak talebe konu taşınmazı —süresiz olarak ipotek verdiğini, dava dışı——- davacıya olan borçlarının devam ettiğini, dolayısıyla davacının yükümlülüğünün de devam ettiğini, ayrıca dava dışı —şirketinin—— borçlarına karşılık kefaletinin mevcut olduğunu, bu şirketin de davalıya borcunun devam ettiğini, davacının bu borçlardan dolayı da kefaletinin devam ettiğini, bu nedenle ipoteğin fekkinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN AŞAMALARI:
—– sayılı yetkisizlik kararı uyarınca dosya mahkememizin —- kaydolunmuştur.
Mahkememizce, — üzerinden yapılan yargılama sonucunda, — sayılı ilâmıyla “davalı şirketin dava tarihinden önce iflas etmesi sebebiyle davanın İİK’in 235. Maddesi uyarınca kayıt ve kabul istemine” ilişkin olması nedeniyle görevli mahkemenin kayıt-kabul davalarına bakmakla görevli —– gönderilmesine karar verilmiştir.
Davanın tevzi edildiği— dosyası üzerinden —– karar sayılı ilâmı ile davanın ipoteğin fekki istemi olduğu ve bu nedenle davaya bakma görevinin Mahkememize ait olduğuna karar verilmiştir.
Her iki Mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkması nedeniyle görevli mahkemenin belirlenmesi amacıyla dosyanın gönderildiği— — mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş olduğundan, dosya bu kez mahkememizin—— esas sırasına kaydolunmuş ve yargılamaya devam olunmuştur.
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:
1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir.
Davacı, davalı lehine verdiği ipoteğin — karşılığı olduğunu, — hiçbir borcu olmadığını, aksine —alacağı olduğunu, bu nedenle, davacı tarafından davalı banka lehine verilen kredi borçlarının karşılığı teminat ipoteğinin,—– davalı bankaya borcu olmaması nedeniyle fekkine karar verilmesini talep etmektedir.
Ön inceleme duruşmasında, taraflar arasında, davacnın ortağı olduğu —— sözleşmesinin teminatı olarak davacının taşınmazının üzerine ipotek konulduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın,
A-Davacının müteselsil kefil olarak imzaladığı kredi sözleşmesi nedeniyle davacının ve davacının ortağı olduğu dava dışı——–davalı bankaya borcu olup olmadığı,
B-Davacının borcu varsa miktarının ve depo etmesi gereken borcun ne kadar olduğu noktalarında toplandığı tespit olunmuştur.
2-Deliller:
2-a)Tapu kaydı: Dosyada bulunan — yevmiye nolu resmi senet örneğinden ——— kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
2-b)İpotek senedi: Dava konusu bu bağımsız bölüm üzerine —- doğmuş ve doğacak borçlarının taminatını teşkil etmek üzere — —— fekki bildirilinceye kadar —- edilmiş olduğu, ipotek sözleşmesinin——maddesinde —tarafından Borçlu—namına açılmış ve açılacak borçlu hesaplardan, senetlerinin teminata alınmasından, ——— uygun görülecek diğer muhataplara hitaben lehlerine verilen teminat mektuplarından ve ithalata ilişkin poliçeler ile diğer tüm poliçelere konulan aval ve kabul şerhlerinden, ——karşı amir, keşideci, muhatap, ciranta, avalist, müşterek borçlu, müteselsil kefil vesair sıfatlarla teminat olarak imzaladığı veya imzalayacağı kambiyo senedi ve taahhütnamelerle ithalat ve ihracat, bilumum kambiyo, ——— kiralama sözleşmelerinden ve ayrıca bu kredilerle ilgili her türlü sözleşmelerden ——— doğmuş ve doğacak tüm borçlarının ana para olan —– kısmı ile bu meblağa ilaveten, tediyenin yapılacağı ana kadar işleyecek akdi ve ayrıca aşağıda —– maddede zikredilen oranda temerrüt faizlerini ve bu borçlarla ilgili olarak ——— konulacak——– her türlü masrafları da kapsamak üzere, aşağıda yazılı taşınmazımı taşınmazlarımızı teminat olarak — dereceden fekki ——– tarafından bildirinceye kadar süresiz olarak ipotek etmeyi talep ve kabul ettiğini, —– derecede tesis olunacak ipoteğin, — dereceden istifade hakkını haiz bulunmayan ipoteklerin mevcudiyeti halinde dahi, söz konusu ipoteklerin atlanarak boşalan derecedeki ipotek miktarını aşmayacak şekilde, her boşalan dereceye geçebilmek hakkını kabul eder, bu hususun tapu kütüğünün ilgili hanesine şerh yerilmesini, boşalan dereceden istifade hakkının, ilgililerin bir talebine lüzum kalmaksızın, ———– tarafından re’sen yerine getirilmesini talep ve kabul ettikleri“ hükümlerine yer verilmiştir.
2-c)Davacı ve dava dışı —- taraf olduğu kredi sözleşmeleri:
Davalı müflis — arasında akdedilen — tarihli — kredi kullandırıldığı, davacı — müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu anlaşılmıştır.
Davalı müflis–arasında akdedilen — tarihli genel kredi sözleşmesi ile —- sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu anlaşılmıştır.
Davalı müflis — arasında akdedilen — tarihli ————- davacı ——— sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu anlaşılmıştır.
Davalı müflis —- arasında akdedilen— tarihli — kredi kullandırıldığı, davacı — müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu anlaşılmıştır.
Davalı müflis — arasında akdedilen– kullandırıldığı, —- sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu anlaşılmıştır.
Davalı müflis— arasında akdedilen — kullandırıldığı anlaşılmıştır.
2-ç)Teminat mektupları: Davalı müflis — imzalanın ——- teminata karşılık —- bedelli teminat mektubu düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.
—- teminat mektubu düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.
2-d)Müflis — yazıları: Dosyaya celbedilen — —- ——– olmak üzere toplam —– firmasına kefaleten —- bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya celbedilen müflis— imzasını taşıyan kayıt belgesinde; alacaklı — alacak talebinde bulunulduğu, sunulan evrak kayıt ve müflis banka kayıtları değerlendirilmek suretiyle — tamamının kabulüne, —-karar verildiği anlaşılmıştır.
—- dosyası üzerinden verdiği—cevabi yazıya göre, —- alacak talebinde bulunulduğu, sunulan evrak kayıt ve müflis banka kayıtları değerlendirilmek suretiyle “alacağın tamamının kabulüne, alacağın — kısmının ——- karar verildiği anlaşılmıştır.
3-Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: Yukarıda belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında, yine yukarıda belirtilen taraf delilleri toplandıktan sonra yüksek —— ilâmında belirtildiği üzere davalı bankanın ipotek sözleşmesi hükümleri gözetilerek ipoteğe müracaat edebileceği alacağı olup olmadığının tespiti için dosya, konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmek ve bilirkişi raporu düzenlettirilmek suretiyle uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmiştir.
Davacı, davalı lehine verdiği ipoteğin — karşılığı olduğunu, —hiçbir borcu olmadığı gibi —- alacağı olduğunu, bu alacağın —— tarafından kabul edildiğini, bu durumda ipoteğin kaldırılması gerektiğini iddia etmektedir.
Davalı vekili ise, davacının kefil olduğu — itiraz etmemekte ancak, dava dışı —- bankaya borcu olduğunu iddia etmektedir.
Dosyaya celbedilen Müflis— sayılı yazısından, dava dışı— —— ——- —–çek ödeme yükümlülüğü, —- olmak üzere toplam —– riski bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya celbedilen müflis — taşıyan kayıt belgesinde; alacaklı —– alacak talebinde bulunulduğu, sunulan evrak kayıt ve müflis banka kayıtları değerlendirilmek suretiyle —- verildiği anlaşılmıştır. Ancak bu alacağa itiraz edilip edilmediği konusunda dosyada herhangi bir bilgiye rastlanmamıştır. Bu nedenle davalı şirketle ilgili —— dosyasına, iki kez yazı yazılıp, davalı vekilinin itirazına konu olan “dava dışı—– davalı şirkete borcu olup olmadığı” hususu sorulmuş olup, her iki yazıda da dava dışı —– davalı şirkete borcu olduğuna dair bir cevap gelmemiş, davalı vekili de bu yönde bir belge sunmamıştır. Buna göre, davacının veya dava dışı —- davalı şirkete borcu olmadığı, dava dışı — davalı müflis bankadan toplam —– alacaklı olduğu, bu alacağın da kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre, sonuç olarak, davacının kefil olduğu dava dışı —— ödenmemiş olması halinde bile dava dışı —— alacağından az olması nedeniyle bu alacağın ödenmiş olduğunun kabulü gerekeceğinden davanın kabulü ile ipoteğin kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1——- borçlarının teminatı olmak üzere —- konulmuş birinci derecede, ——– tarih ve —- yevmiye numaralı ipoteğin KALDIRILMASINA,
2-İİK’nin 28. maddesi uyarınca hüküm özetinin masrafı gider avansından karşılanarak —–
3-Alınması gerekli 42.693,75.-TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 10.673,44 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 32.020,31.-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 10.673,44.-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 248 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 48.300,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde —— Mahkemesi’nin ilgili ——– kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar okundu, ana hatlarıyla anlatıldı.21/04/2021