Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO: 2020/117 Esas
KARAR NO: 2021/512
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 16/03/2020
KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirketin hissedarı olduğunu, her ne kadar davacının hissesi —- olarak gözükse de gerçek hissesinin — olduğunu, ancak — ölümünden sonra mirasçı —- davacının haklarını vermediğini, ayrıca —- sayılı dosyasında dava açtıklarını, bu davanın — sayısı ile karara çıktığını, sonrasında—- sayılı ilamı ile—- üzere yetki verildiğini, ancak bu kişilerin yetkilerini kötüye kullandıklarını ve —- tarihinde yapılan toplantıda alınan kararların —- uyarınca—— —-tarihli toplantıda görüşülmesine karar verildiğini, bu iki toplantıda alınan kararların —– talepli davanın—- dosyasında halen derdest olduğunu, işbu davayı da —– esas sayılı dosyası ile birleşmesi talepli açtıklarını, işbu davadaki taleplerinin —– iptali olduğunu, bu toplantıda alınan çağrı yetkisinin ——— verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Mahkemenin kayyım ataması gerektiği halde atamadığını, bu nedenle temelde hatalı olan ——- iptali gerektiğini, davacının ibra edilmediği dönem için denetçi raporu hazırlanmadığını, bu nedenle —— hukuka uygun icra edilmediğini, davacı hakkında açılan sorumluluk davasının temelsiz ve kötü niyetli olduğunu, toplantıda hazır bulundurulması gereken belgelerin hazır bulundurulmadığını, denetçinin —— gelmemesinin, denetçinin raporunun oluşturulmamasının ve okunmamasının hukuka aykırı olduğunu, davacının “TTK’nin 420. Maddesi uyarınca finansal tabloların ve buna bağlı konuların müzakeresinin ertelenmesi” talebinin görüşülmediğini, bu red kararının hukuksuz olduğunu, tüm hissedarların onayı olmadan genel kurulun kendisi hakkında sorumluluk davası açılmaması kararı aldığını, bu kararın hukuksuz olduğunu, ————-yetkilerin verilmesi kararının iptali/butlanı gerektiğini, toplantıyı tertip yetkisine sahip olanların kötü niyetli olduklarını, tüm bu nedenlerle işbu davanın temelini teşkil eden ve iptali istenen ——– sayılı dosyası ile birleştirilmesini, gündemin —– iptalini/butlanını talep ettiklerini beyan ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı şirkete —– tarihinde tebliğ olunmuş, davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:
1-Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti: Dava, anonim şirket —- iptali istemine ilişkindir.
Davacı, davalı şirketin —- tarihinde yapılan ——-alınan kararların butlanını veya iptalini talep etmektedir.
Ön inceleme duruşmasında; “davalı tarafça cevap dilekçesi verilmediğinden, tarafların uyuştukları husus bulunmadığı”, taraflar arasındaki uyuşmazlığın;
a-Davalı şirketin — tarihli —- çağrı yapma yetkisinin dava dışı —– tarafından yapılmasının kanuna ve iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı, bu nedenle toplantıda alınan tüm kararların iptali gerekip gerekmediği,
b-Davacıya toplantı günü, saati ve yerinin iadeli taahhütlü posta ile zamanında bildirilip bildirilmediği, bildirilmemişse bu hususun toplantıda alınan tüm kararların iptalini gerektirip gerektirmediği,
c-İptali istenen ——- dönemine ilişkin —– hazırlanan bir faaliyet raporu bulunup bulunmadığı, bulunmuyorsa bu hususun toplantıda alınan tüm kararların iptalini gerektirip gerektirmediği,
ç-İptali istenen——-usul ve esasları—– hakkında yönetmelik’in—– hazır bulundurulması gereken belgelerin toplantıda bulundurulup bulundurulmadığı, bulundurulmamışsa bu hususun toplantıda alınan tüm kararların iptalini gerektirip gerektirmediği,
d-İptali istenen ——— denetçinin gelip gelmediği, denetçi raporunun oluşturulup oluşturulmadığı, denetçi raporu toplantıda okunmadıysa bu hususun toplantıda alınan tüm kararların iptalini gerektirip gerektirmediği,
e-Davacının ——- buna bağlı konuların konuşulmasının ertelenmesine ilişkin talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olup olmadığı, buna bağlı olarak —— numaralı kararın iptali gerekip gerekmediği,
f—– belirtilen gerekli iznin verilmesine dair —– numaralı kararların iptali gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı tespit olunmuştur.
2-Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç:
Tarafların yukarıda yazılı uyuşmazlık noktalarıyla ilgili olarak yukarıya alıntılanan delilleri toplandıktan sonra dosya, her biri kendi alanında uzman iki bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi heyetince düzenlenen —- tarihli rapor teknik yönden hükme esas alınmıştır.
2-a)Davalı şirketin ortaklık yapısı: Davalı Şirketin —– göre —–
şeklindedir.
2-b)Davaya konu —- — toplantısı: Davamıza konu olan ve iptali istenen —- —- gelen evraklara göre; davalı şirketin —- tarihinde ——adresinde ————— yapıldığı, toplantı çağrılarının, ——- uygun olarak ve ana sözleşmede öngörüldüğü üzere ——— sayılı nüshasında ve———–sayılı nüshasında ilan edildiği, ayrıca adresini bildiren pay sahiplerine toplantı gün ve saati ile toplantı gündeminin ——— iadeli taahhütlü mektuplar ile yapıldığı,— sermayeye tekabül eden — sermayeye tekabül eden—– sermayeye isabet eden —— karşılık asaleten temsil edildiği,
Toplantının ——–yapıldığı, toplantıya davacı ———– katıldığı, gündemin birinci maddesi ile toplantı başkanlığına ———-tutanak yazmanı olarak ————- oy birliğiyle seçildiği, gündemin ikinci maddesi ile——-görev yaptığı süre zarfında eylemleri sebebiyle şirketi zarara uğrattığı” iddiasıyla ilgili olarak sorumluluk davası açmak, açılmış bulunan davalara icazet vermek, davaların takibini yapmak hususunun görüşülmesi ve bu konuda karar alınması hususunda—————-oylarıyla oy çokluğuyla kabul edildiği, davacı——– önce talep önergesi verdiği, gündemin üçüncü maddesi ile —–kurulu üyelerine ——-yetkilerin verilmesine —————– oyuna karşılık—— oylarıyla oy çokluğuyla kabul edildiği, gündemin dördüncü maddesinin ise toplantının sona erdirilmesine ilişkin olduğu, başka karar alınmadığı, —————- gündemin ikinci maddesi ile ilgili olarak sorumluluk davası açılmasına karar verilmesi ile ilgili muhalefet şerhi yazdırdığı, diğer iptalini istediği gündemin —— ilgili muhalefet şerhi yazdırmadığı, toplantı tutanağında toplantıya katılanların isimlerinin yazılmadığı, pay oranlarının yazıldığı, buna göre toplantıya —– sahibinin asaleten veya vekaleten katıldığı anlaşılmıştır.
2-c)—- dosyası: Davacı vekilinin birleştirme talebine konu——–sayılı dosyanın incelenmesinde; davalı şirket ortaklarından —tarafından davalı ——– istemi ile açıldığı, davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
2-ç)———- dosyası: Davacılarının davalı şirketin – hissesine sahip ——–olduğu, davanın—- huzurda görülen davalı ———- aleyhine açıldığı,
Davacının, ——– isimli şahıslardan oluşacağının, ————– karar verildiği,——— tarihinde——- katılımı ile şirket defterleri hesapları diğer belgeler üzerinde inceleme gerçekleştirildiğini bunun sonucunda ——– kişilik heyetin düzenlediği raporda şirketin makul olmayan bir şekilde borçlandırıldığı, rekabet yasağına aykırı eylemlerin mevcut olduğu, hasılat ve cironun azalmasına rağmen yakıt giderlerinin arttığı, kullanılan demir miktarına ilişkin şirket ortaklarına bilgi verilmediği, yapılan araştırmada kullanıldığı iddia edilen demirin teknik olarak tüketiminin mümkün olmadığının ortaya çıktığı, bunu üzerine ——kurulu üyelerinden keşide edilen ihtarname ile— —-yapılması talep edildiği, şirket ——kurulunca herhangi bir işlem yapılmadığı, —– yapılması için ——kurluna ——- tarihinde ihtarname ile çağrıda bulunulmasına rağmen —– yapılmadığından bahisle ———— için pay sahibi davacılara ——– gereği yetki verilmesi pay sahibi ——icrası amacıyla kayyum olarak atanmasını taleple dava açtıkları,
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ——karar sayılı ilâmla; bağımsız denetçiye düzenlettirilen raporda denetim sırasında finansal tabloların temin edilememiş olması ve sunulacak belge ve bilgilerin güvenilirliği açısından yeterli ortamın sağlanamamış olması, ortaklar arasında vuku bulan anlaşmazlıklar, taşınan şirketin varlığını, gelişmesini, sürekliliğini tehlikeye düşüren sebeplerin mevcut olmasına rağmen şirket tarafından bir komite oluşturulmamış olması sebebiyle denetim raporu oluşturamadıkları anlaşılarak, dosya kapsamına göre davacı tarafın şirketin ——oranında hissedarı oldukları, usulüne uygun yapmış oldukları ihtara davalı şirket tarafından olumsuz cevap verildiği, bu davanın haklı bulunduğu kanaatine varılmakla; davanın kabulü ile davacı şirketin pay sahiplerine davalı şirketin ———-Çağrı yapmak üzere yetki verilmesine, ——– uyarınca gündem, ——- çağıranlar tarafından belirleneceğinden ayrıca bu konuda karar vermeye yer olmadığına ve kayyum atanmasına yer olmadığına” karar verildiği anlaşılmıştır.
2-d)Davalı şirketin — tarihlerinde yapılan ——— sayılı ilâmı uyarınca —- tarihinde ———— toplantı çağrılarının,—- uygun olarak ve ana sözleşmede öngörüldüğü üzere ——–sayılı nüshasında ve ———-sayılı nüshasında ilân edildiği, ayrıca adresini bildiren pay sahiplerine toplantı gün ve saati ile toplantı gündeminin ——- tarihinde —– iadeli taahhütlü mektuplar ile yapıldığı, toplantıya —— sermayeye tekabül eden –adet paydan — paya tekabül eden —– — temsil edildiği,
Toplantının—– göre seçim yapılarak oy çokluğu ——- seçildiği,
Toplantının —- müzakereye açıldığı, —- maddelerinin görüşülmesinin en az bir ay süreyle ertelenmesinin talep edildiği, toplantı başkanının —–göre ertelenebileceğini, — görüşülmesi için– —– yapılması önerisinin oy çokluğu ile kabul edildiği,
———– ilgili muhalefet şerhlerinin alınarak tutanağa işlendiği,
—- Maddesine göre yapılan öneriler sonucu ——–oy çokluğu ile seçildiği,
— Maddesine göre —– huzur hakkı, ikramiye ve prim adı altında herhangi bir ödeme yapılmamasına oy birliği ile karar verildiği,
— maddesine göre, şirket bağımsız denetçisi olarak —— çokluğu ile seçildiği,
——-maddesine göre —- Maddelerindeki yetkilerin verilmesine oy çokluğu ile karar verildiği,
— tarihinde azınlık oylarının talebi ile bir ay süreyle ertelenmesi üzerine—- tarihinde şirket merkezinde yapılan —— gözetiminde yapılan —– tutanağında; toplantı çağrılarının, —– Maddesine uygun olarak ve ana sözleşmede öngörüldüğü üzere—-sayılı nüshasında ve ——sınırlarındaki ilânın——- nüshasında ilan edildiği, ayrıca adresini bildiren pay sahiplerine —- gündeminin ———- taahhütlü mektuplar ile yapıldığı, toplantıda — sermayeye tekabül eden —- adet paydan —sermayeye tekabül eden ——–sermayeye isabet eden— paya karşılık asaleten, —sermayeye tekabül eden — vekaleten temsil edildiği,
—–maddesine göre ——- —— oy çokluğu ile seçildiği, bu aşamada pay sahiplerinden ——–tarafından toplantı başkanlığına ———— uyarınca ertelenmesi hususunda talepte bulunduğu, bu talep daha önce bir defa ertelendiği için oy çokluğu ile reddedildiği,
—- Maddesine göre—– tablolarının okunduğu ve müzakereye açıldığı——- kuruluna hitaben hazırlanana —- okunarak ———–verildiği, sorulara karşılık ——– tarafından verilen cevapta———— tüm cevapları şirket kayıt ve belgelerinde mevcut olduğu, yapılan işlerin hukuka uygun olduğu, verilen yetkilerin kullanıldığının belirtildiği, —– ——- sorulara verilen cevaplar ile ilgili olarak gerekli incelemeler yapılarak sonra gerekirse dava açma haklarını kullanacaklarını, hesaplar açık olmadığı için bilanço ve —– onaylamadıklarını beyan ettikleri,—— muhalefet şerhi verdiği ve tutanağa eklendiği, yapılan oylamada ——– oy çokluğu ile kabul edilmediği,
—— faaliyet raporunun ve görüşülmesine geçildiği, ———- tutanağa eklendiği, ————— faaliyet raporlarının neden hazırlanmadığına dair bilgi verilerek buna ilişkin belgenin toplantı başkanına teslim edildiği,
—— yılı kârının kullanım şekline ilişkin maddenin bilançonun tasdik edilmediğinden bu maddenin görüşülmediği,
——-maddesinde,—- ibrasında ——- ibralarının oylanmasında oy kullanmadığı, ————- oy çokluğu ile ibra edilmediği, —— çokluğu ile ibra edildiği, bu konuda —— muhalefet şerhi verdiği ve tutanağa eklendiği, pay sahipleri——- görevden alınması ile ilgili teklif verdiği,—– tarihinde yeni yönetimin seçildiği, bu toplantının — toplantının devamı olduğu, tekrar seçime gerek olmadığını beyan ettiği, ——- edilmediğinden yasal olarak eski yönetimin görevde olduğunu beyan ettiği, yapılan oylamada oy çokluğu ile —— üyelerinin görevden alınmasına karar verildiği,
— maddesinde— toplantıya katılmadığı, Görüş Bildirmekten kaçınma Raporunun okunduğu, pay sahiplerinden—– bu toplantının —– tarihli toplantının devamı olduğu, ——- ve görüşmenin yapılamayacağına dair muhalefet şerhi sundukları, yapılan oylamada——– çokluğu ile ibra edildiği,
——- Maddesine göre, ——kurulu seçimine geçildiği, —- —- yeni yönetimin seçildiği, bu toplantının———– toplantının devamı olduğu, yeni görevlendirmenin yapılamayacağını beyan ettiği, yapılan oylamada——oy çokluğu ile — seçildiği,
—— Maddesine göre—— huzur hakkı, ikramiye ve prim adı altında herhangi bir ödeme yapılmamasına oy birliği ile karar verildiği,
—- Maddesine göre—- —– seçildiği, bu konuda yeniden görüşme yapılamayacağını beyan ettikleri, muhalefet şerhi sundukları, yapılan oylamada denetçi olarak —— seçildiği,
— Maddesine göre——— yetkilerin verilmesinin görüşmesinin müzakereye açıldığı,———— şerhleri olduklarını beyan ettiği, yapılan oylamada oy çokluğu ile —– yetki verildiği,
———- muhalefet şerhlerinin tutanağa geçirildiği görülmüştür.
2-e)—– hitaben yazılan—————— ilanı talepli yazıda; ——— —- atama yazısını olduğu,
———– gündem maddelerinin;
1—– kendisine tutanağın imzalanması için yetki verilmesi,
2—— okunması, müzakeresi ve tasdiki,
3—— Raporlarının okunması görüşülmesi ve kabulü,
4— kullanım şeklinin, dağıtılacak kar ve kazanç payları oranlarının belirlenmesi,
5—- ayrı ayrı ibra edilmesi hususunun görüşülmesi,
6—— dönemine ait işlemler Nedeniyle ibra edilmesi hususunun görüşülmesi,
7-Şirket ————– maddelerinin tadili hususunun ——- arzı,
8——-süreyle görev yapmak üzere yeni —– seçimi hususunun genel kurula arzı,
9—– huzur hakkı, ikramiye prim gibi hakların belirlenmesi,
10————— denetim ile ilgili genelge ve mevzuatlara göre şirketi mali tablo ve raporlarının denetlenmesini teminen —— atanmasına ilişkin teklilerin görüşülerek karara bağlanması,
11———- verilip verilmemesi hakkında karar alınması,
12-Dilekler ve kapanış olduğu,
Şirket hissedarlarına gönderilen altı adet İadeli taahhütlü postalar ile ilgili—— alındı belgelerinin olduğu, toplantıya katılan — listelendiği, altı kişilik — seçilen — —- istifa ettiklerine dair dilekçelerin olduğu,
———— yapıldığı,
—— uygun olarak ve ana sözleşmede öngörüldüğü üzere — nüshasında ve—– sınırlarındaki ilanın —- ilan edildiği, ayrıca adresini bildiren pay sahiplerine toplantı gün ve saati ile toplantı gündeminin ——–iadeli taahhütlü mektuplar ile yapıldığı,
—— sermayeye tekabül eden —-paya tekabül eden ——- paya karşılık asaleten temsil edildiği,
—maddesine göre oylama yapılarak——— yazmanı olarak seçilmelerine ve tutanakları imzalamaya oy çokluğu ile yetki verildiği,
——— yılına ait gündemdeki maddelerin dava konusu olduğu, bu maddenin görüşülmesini kabul etmediklerini belirttiği, azınlık hissesi sahipleri ————–maddesi uyarınca bilançoların ve ——– tehiri için yazılı muhalefet şerhi verdikleri,—– bu yönde karar alması gerektiğini belirttiği, gündemin ————- Maddeleri görüşülmeden toplantının en az bir ay sonra yapılmak üzere ertelenmesine karar verildiği,—– Maddesinin bilançonun tehiri ile ilgili bir alakası olmadığı ve gündemin ——— istifası nedeni ile bu maddelerin görüşülmesi” teklifinin oy çokluğu ile kabul edildiği, ——- şerhinin alınarak tutanağa eklendiği,
— Maddesinde, sözleşmenin—— Maddelerinin tadili hususunun —- okunduğu, oy çokluğu ile kabul edildiği,———- muhalefet şerhinin alınarak tutanağa eklendiği,
—-Maddesinde, istifa eden — üyelerinin yerine——– yıl süre ile aday olan ———çokluğu ile seçildiği, ———- muhalefet şerhinin alınarak tutanağa eklendiği,
—-maddesinde pay sahiplerinin yönetime başarılar dilediği, pay sahibi——- unvanın değiştirilmesini talep ettiği, gündemde başka madde kalmadığından görüşmeye son verildiği,
Tutanak ekinde ——- nüshasının olduğu anlaşılmıştır.
2-f)Dava konusu —-
“1—–
2—– tarihinde yapılan ———- incelemeleri yaptıktan sonra gerekirse dava açma haklarını kullanacaklarını beyan etmiş olmakla birlikte şirket içi denetimin henüz sona ermemesi sebebi ile konuda açık karar alınamadığı, ———– görev yaptığı süre zarfında şirketi zarara uğrattığı iddiası ile ilgili olarak sorumluluk davası açmak açılmış bulunan davalara icazet vermek, davaların takibini yapmak hususunun ——— Maddesindeki yetkilerin verilip verilmemesi hakkında karar alınması” şeklinde olduğu görülmüştür.
2-g)Denetim raporu: Davacının sunduğu belgeler arasında yer alan —- tarihinde seçilen ve görevlendirilen– hazırladığı denetim raporunda; —– —– denetim çalışması yaptırdığı, raporda yapılan tespitler neticesinde eski — halen şirket hissedarı — yüksek tutarlı usulsüz işlemler sebebi ile —-tarihinde—- dosyasında zararın tazmini talepli dava açtığı, mevcut durumun dava edilmesi ve dava edilen tutarın ——— hesaplarında önemli ve yaygın etkisi olabileceği, bahsedilen ihtilaflar da dikkate alındığında denetim yapılan dönemin gerçek durumu yansıtabilecek şeffaflıkta olup olamayacağı hususlarında net ve güvenilir bir kanaate ulaşılamadığı, ———- denetimi sonucunda görüş vermekten kaçınmalarını gerektiren sebeplerin mevcut olduğundan, yıllık faaliyet raporunda topluluğun finansal durumu ile ilgili raporlanacak tutar hakkında yeterli ve uygun denetim kanıtı elde edilemediği” ifade edilerek topluluğun —- hesap dönemine ilişkin ——— vermekten kaçındığı”nın yazılı olduğu görülmüştür.
2-ğ)Davalı şirketin—— tarihli ——– yapma yetkisinin dava dışı ——- yapılmasının kanuna ve iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı, bu nedenle toplantıda alınan tüm kararların iptali gerekip gerekmediği hususunda inceleme ve değerlendirme: —— karar sayılı kararı ile “davanın kabulü ile davacı şirketin pay sahiplerine davalı şirketin —- üzere yetki verilmesine, ———- çağıranlar tarafından belirleneceğinden ayrıca bu konuda karar vermeye yer olmadığına ve kayyum atanmasına yer olmadığına” karar verildiği, kararın kesin olduğu, davalı—————– mahkemeden aldıkları yetki ile — tarihinde — tarihindeki — azınlık oylarının talebi ile bir ay süreyle ertelenmesi üzerine —- niteliğindeki— — tarihinde gerçekleştirilen——- seçildiği görülmüştür.
——- çokluğu ile seçilen—-tarafından yapıldığı, dolayısı ile———-süreyle seçilmiş olan ———tarafından yapılmasının kanuna ve iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı, bu nedenle toplantıda alınan tüm kararların hukuka uygun olduğu ve iptalinin gerekmediği kanaatine varılmıştır.
2-h)Davacıya toplantı günü, saati ve yerinin iadeli taahhütlü posta ile zamanında bildirilip bildirilmediği, bildirilmemişse bu hususun toplantıda alınan tüm kararların iptalini gerektirip gerektirmediği hususunda yapılan inceleme ve değerlendirme: Dava dosyası münderecatında mübrez delillerin incelenmesi sonucunda, — tarihli —- nüshasının, —— adresini bildiren pay sahiplerine—— gündeminin bildirildiği,—– gönderilen iadeli taahhütlü mektupların——- olmadığı, toplantının———— gözetiminde yapıldığı, toplantı tutanağında çağrının usulsüz yapıldığına dair bir muhalefet şerhinin olmadığı görülmüştür.
—–
Buna göre, davacıya toplantı günü, saati ve yerinin yasada belirtilen—– gün öncesinden iadeli taahhütlü posta ile zamanında bildirilmiş olduğu, bu hususun toplantıda alınan tüm kararların iptalini gerektirmediği kanaatine varılmıştır.
2-ı)İptali istenen —– dönemine ilişkin ——-kurulu tarafından hazırlanan bir faaliyet raporu bulunup bulunmadığı, bulunmuyorsa bu hususun toplantıda alınan tüm kararların iptalini gerektirip gerektirmediği hususunda inceleme ve değerlendirme: —— görüşülmesi ve oylanması maddesinin olmadığı,——- tarafından hazırlanan bir faaliyet raporu bulunmadığı, gündemin —–pay sahiplerinden ———- incelemeleri yaptıktan sonra gerekirse dava açma haklarını kullanacaklarını beyan etmiş olmakla birlikte şirket içi denetimin henüz sona ermemesi sebebi ile konuda açık karar alınamadığı, ———görev yaptığı süre zarfında şirketi zarara uğrattığı iddiası ile ilgili olarak sorumluluk davası açmak açılmış bulunan davalara icazet vermek, davaların takibini yapmak hususunun—- tarihinde gerçekleştirilen——- maddeleri görüşülmeden toplantının en az bir ay sonra yapılmasına karar verildiği, bir ay sonra yapılmasına karar verilen——-devamı niteliğinde olan — sunulup görüşüleceği ——- ilgili bir delilin dava dosyası münderecatında mübrez deliller arasında yer almadığı görülmüştür.
Buna göre—— dönemine ilişkin —— tarafından hazırlanan bir faaliyet raporu bulunup bulunmadığı, bulunmuyorsa bu hususun toplantıda alınan tüm kararların iptalini gerektirip gerektirmediği’ konusunun ———tarihinden bir ay sonra yapılması planlanan —da sunulup görüşüleceği ——- sunulup sunulmadığı ile ilgili olduğu, işbu dava konusu —— doğrudan bir ilgisinin bulunmadığı, bu nedenle bu hususun toplantıda alınan tüm kararların iptalini gerektirmediği kanaatine varılmıştır.
2-i)İptali istenen ———– Maddesine göre hazır bulundurulması gereken belgelerin toplantıda bulundurulup bulundurulmadığı, bulundurulmamışsa bu hususun toplantıda alınan tüm kararların iptalini gerektirip gerektirmediği hususunda inceleme ve değerlendirme: İlgili yönetmeliğin; ” Toplantıda hazır bulundurulacak belgeler” başlıklı 15. maddesi;
“MADDE 15 – (1) —— yerinde;
a) Şirketin esas sözleşmesi,
b) —-
c) ——
ç)—–
d) —
e) —
f) —
g) — değişikliği varsa, izne tabi şirketlerde —– alınan izin yazısı ve eki değişiklik tasarısı, diğer şirketlerde ise ———kurulunca hazırlanmış değişiklik tasarısı,
ğ) —–
h)———- şeklindedir.
——- ilgili belgelerin okunduğu, “ğ) Hazır bulunanlar listesinin” mevcut olduğu, ——- esas sözleşme değişikliği olmadığı, “ç) —– hazırlanan yıllık faaliyet raporu, d) — e) ——– dışında kalan belgelerin hazır bulundurulması gerektiği, —— yapıldığı, bu konuda toplantı tutanağında muhalefet şerhinin olmadığı, dolayısı ile “İptali istenen ————— hazır bulundurulması gereken belgelerin toplantıda bulunduğu kanaatine varılmıştır.
2-j)İptali istenen genel kurul toplantısına denetçinin gelip gelmediği, denetçi raporunun oluşturulup oluşturulmadığı, denetçi raporu toplantıda okunmadıysa bu hususun toplantıda alınan tüm kararların iptalini gerektirip gerektirmediği hususunda inceleme ve değerlendirme: —– tarihinden bir ay sonra yapılması planlanan———- sunulmadığı ile ilgili olduğu, işbu dava konusu genel kurul kararları ile doğrudan bir ilgisinin bulunmadığı, bu nedenle bu hususun toplantıda alınan tüm kararların iptalini gerektirmediği kanaatine varılmıştır.
2-k)Davacının—— bağlı konuların konuşulmasının ertelenmesine ilişkin talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olup olmadığı, buna bağlı olarak — numaralı kararın iptali gerekip gerekmediği hususunda inceleme ve değerlendirme: ——- tarihinden bir ay sonra yapılması planlanan ——-sunulup sunulmadığı ile ilgili olduğu, işbu dava konusu —– doğrudan bir ilgisinin bulunmadığı, bu nedenle bu hususun toplantıda alınan tüm kararların iptalini gerektirmediği kanaatine varılmıştır.
2-l)—— belirtilen gerekli iznin verilmesine dair — numaralı kararların iptali gerekip gerekmediği hususunda inceleme ve değerlendirme:——— borçlanma ve rekabet yasağı ile ilgili olduğu, davacı vekilinin muhalefet şerhindeki itiraz gerekçesinin — diğer pay sahiplerine karşı tutumu, denetim haklarını sağlıklı kullandırılmaması, yazılı ve sözlü sorulara hiç veya gereği gibi cevap verememesi, faaliyet raporu ve— öncesi hazırlanmaması gereken raporların hazırlanıp paylaşılmaması, şirket hissedarlarının arasında hisse paylarına vaki ihtilaf bulunması gibi sebeplerle şahsımızda, mevcut —– ilgili hakları kötüye kullanacağı kanaati oluşmuştur, bu hususta yetkinin verilmediği döneme dair dava ve şikayet haklarımız saklıdır.” şeklinde olduğu, taraflar arasındaki husumet nedeniyle —————— düzenlettirilen raporda denetim sırasında finansal tabloların temin edilememiş olması ve sunulacak belge ve bilgilerin güvenilirliği açısından yeterli ortamın sağlanamamış olması, ortaklar arasında vuku bulan anlaşmazlıklar, taşınan şirketin varlığını, gelişmesini, sürekliliğini tehlikeye düşüren sebeplerin mevcut olmasına rağmen şirket tarafından bir komite oluşturulmamış olması sebebiyle denetim raporu oluşturamadıklarını beyan ederek Görüş Bildirmekten kaçındıkları görülmüştür.
——–maddelerindeki yetkilerin verilmesine oy çokluğu ile karar verildiği, —- vekilinin yazılı muhalefet şerhinin tutanağa eklendiği,
Tutanak ekinde davacı —- sunduğu muhalefet şerhlerinin ve—- yer aldığı,
—
—-
—-
—-
—
—
—
—- yoksunluğuna göre:
—
—-
—
—
—
— oy yoksunluğuna göre:
—-
—
—
—
—
—-şeklinde olduğu,
Sonuç olarak— belirtilen gerekli iznin verilmesine dair —– numaralı kararı, oy hakkından yoksunluk durumu da dikkate alındığına yeterli nisap ile alındığı, bu sebeple hukuka uygun olduğu ve iptalinin gerekmediği kanaatine varılmıştır.
2-m)Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, —- yıl süreyle seçilmiş olan —– tarafından yapılmasının kanuna ve iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı, bu nedenle toplantıda alınan tüm kararların hukuka uygun olduğu, gündemin —– kapsamında alınan kararın yeterli nisap ile alınan hukuka uygun bir karar olduğu, —– belirtilen gerekli iznin verilmesine dair —– numaralı kararı, oy hakkından yoksunluk durumu da dikkate alındığına yeterli nisap ile alındığı bu sebeple hukuka uygun olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasasına göre alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 2.533,00 TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarf edilen 200,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde———- istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/06/2021