Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/109 Esas
KARAR NO: 2022/416
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 12/03/2020
KARAR TARİHİ: 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yurtdışı taşıma işi ve buna ilişkin faturalardan kaynaklanan bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, söz konusu taşıma işine dair verilen hizmet karşılığı tanzim edilmiş olan faturaların davalı tarafça ödenmemiş olduğunu, ilgili faturalara ve cari hesaba ilişkin olarak; cari hesap ekstrelerinde de sabit olmak üzere müvekkil şirketin davalı şirketten tahsil edilemeyen alacağının bulunduğunu, bu nedenle davalı aleyhine—- sayılı dosyası üzerinden başlatılan——miktarlı icra takibindeki borca davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, borca itiraz sonucu söz konusu icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğunu, huzurdaki davadan önce dava şartı—– kapsamında yapılan görüşmeler sonucu anlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabülü ile, söz konusu icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, —-inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesinin usulüne uygun olarak davalının ——adresine tebliğine rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacı şirket ve davalı şirket arasında bulunan—— işine dair ticari ilişki neticesi; davacı şirketçe verilen taşıma hizmeti karşılığı tanzim edilmiş faturaların tahsiline ilişkin —— sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu borca, davalı tarafından yapılan itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce celbedilen dava konusu icra takip dosyasının incelenmesinde; takibin alacaklısının dosyamız davacısı, takip borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak —– asıl alacağın faiziyle tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu şirket yetkilisinin süresinde itirazda bulunduğu, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Dosya tarafların dava konusu uyuşmazlığa ilişkin tarihleri de kapsar tüm yıllara ait ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle rapor alınmak üzere ——-tevdi edilmiş, taraflara defter ibrazı için muhtıra çıkartılarak HMK 222.maddesi uyarınca ticari defter ve kayıtların ibrazından kaçınılması halinde diğer tarafın aynı konudaki kayıt ve belgelerine itibar edileceği ihtar edilmiştir.Mahkememizce alınan —- tarihli——raporunda; incelenen davacı defterlerinin usulüne uygun açılış ve kapanış onayının yapıldığı, davacının davalının vereceği taşıma işlerini yükleneceğine dair —–sözleşmenin bulunduğunu, ——- tarihli —- açıklaması ile —– bedelli fatura ile —– tarih —– numaralı vade farkı açıklaması ile —— bedelli faturaların toplamının —– olduğunu, dava konusu faturaların davalıya teslim edildiğine dair imza ve belge tespit edilmediğini, —–bedelli faturanın aylık —– hariç ——- üzerinde olması sebebi ile—– celp edilecek davalıya ait —– formu ile dava konusu faturanın davalı tarafından kabul edilip edilmediği hususunun açıklığa kavuşturulabileceğini tespit etmiştir.Rapor taraflara tebliğ edilmiş, her iki taraf —– raporuna karşı beyan veya itirazda bulunmamıştır. —– raporu doğrultusunda mahkememizce—–celbedilen davalıya ait —— yıllarına ilişkin—– formunun incelenmesinde, davalının takip ve dava konusu faturaları——– bildirmediği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında hizmet alım ilişkisinin olduğu, yapılan bilirkişi incelemesine göre davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı tarafından dava konusu faturanın —— formlarında bildirilmemiş olduğu ancak davalının usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, HMK 222. maddesi gereğince davalı tarafın defterlerini sunmaması ve davacı defterlerininde usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtların esas alınması gerektiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan ——alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile takibin aynen devamına karar verilmiş, alacak faturaya dayalı belirlenebilir olduğundan —— inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile—– Esas sayılı takip dosyasında, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına;
2-Asıl alacağın —–oranında —– icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli —–harcın, davacı tarafından yatırılan ——- peşin harç ve icra dosyasına yatırılan —-peşin harç olmak üzere toplam —-harçtan mahsubu ile bakiye—– davalıdan tahsili ile —-KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan —– peşin harç ve icra dosyasına yatırılan —-peşin harç olmak üzere toplam —–davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından sarf edilen —– yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan —–vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca—-bütçesinden ödenen —– arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile—- KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren —- haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.