Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/104 Esas
KARAR NO: 2021/567
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2020
KARAR TARİHİ: 03/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davac——tarafından davalı—– ilaç satışı yapıldığı, İlaç satışına istinaden kesilen bazı faturaların ödenmediğini, Bu nedenle ———– ödenmemiş fatura alacağı için icra takibi başlatıldığı, Ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresi içinde davalı vekilinin itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle İtirazın iptali davası yolunun tercih edildiğini, ancak ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olması nedeniyle öncelikle arabuluculuk için başvuruda bulunulduğunu, Taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, davacı tarafından kesilen faturaların davalıya gönderildiğini ve bu faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davacı şirket tarafından —içerisinde kesilen —- faturanın ödenmediğini, izah edilen ve resen nazara alınacak tüm hukuki ve maddi sebepler dolayısıyla; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin —– üzerinden ticari temerrüt faizi ile birlikte devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacı yan ile olan ticari ilişkisine ilişkin defter ve belgeleri celp edilmemiş haliyle bilirkişi davacı yan ticari defter ve belgeleri üzerinden inceleme yaptığını, Bu hali ile tek taraflı delillere dayanılarak hazırlanan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi mümkün olmadığını, Tek taraflı olarak düzenlenen ticari defterlerdeki kayıtların gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesinin mümkün olduğunu, Bu kayıtların müvekkil şirket defterleri ile , teslim/tesellüm belgeleri ile tevsik edilmesi gerektiğini, Davacının alacaklı olduğunu ileri sürdüğü tutara ilişkin malları müvekkil şirkete teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, bilirkişinin davacı tarafından kesilen faturaların müvekkil şirkete teslim edildiğine dair bir belgenin dosyada olmadığını, davacının davasının haksız olduğunu, Bilirkişi raporunda faturalara konu malların müvekkil şirkete teslim edilmediğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, müvekkil şirket ticari defter ve belgelerinin celbi ile yeniden bilirkişiden ek rapor alınmasını , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini iddia ve talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Davanın; fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı.
Davacı vekilinin——-tarihinde feragat dilekçesi sunduğu, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği, davalı vekilinin ise —— tarihinde beyan dilekçesi ile davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği, taraf vekillerinin özel feragat yetkisine sahip olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE
2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 59,30 TL harcın HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3- Davacı tarafından yatırılan 146,06 TL peşin harcın , alınması gereken 59,30 TL harçtan mahsubu ile artan 86,76 TL harcın DAVACIYA VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 955,00 TL yargılama giderinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafın ve Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar—- nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere usulüne uygun olarak anlatıldı. 03/09/2021