Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/259 Esas
KARAR NO : 2019/779

DAVA : Tazminat (Ayıplı İfa Nedenine Dayalı)
DAVA TARİHİ : 15/05/2019
KARAR TARİHİ : 19/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ayıplı ifa Nedenine Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı firmadan bir vinç satın aldığını, sözkonusu ürün zamanından sonra davacıya teslim edildiğini, kurulumdan sonra bu makinanın sürekli arıza çıkardığını ve bu durum ihtar edilen firmaya bildirildiğini, bir kaç kez bakıma gelindikten sonra giderileceği söylendiğini giderilmediğini, davacı firma vinci tam performans çalıştıramadıklarından gelir kaybı yaşadığını, davalı tarafından davacıya satılan vinç tehlike saçtığından kullanılamaz durumda olduğunu, davalı taraf davaya konu edilen vinçteki eksiklikleri gidermediğinden kendisine de bildirilerek vincin ücretinden küçük bir miktar ödenmediğini, davalıya bu kısmın vinçteki eksiklikler giderildiğinde ödeneceği söylemiş ancak davalı İstanbul Anadolu —–İcra Müdürlüğünün 2018/25395 E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davacı tarafın bu icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine İstanbul Anadolu—– Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1403 E. Sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, İstanbul Anadolu —–Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;
Davacı tarafından davalıya yönelik açılan işbu davanın konusu ile İAA —- ATM nin 2018/1403 Esas sayılı dava dosyasında uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen vinç satım sözleşmesinden kaynaklandığı, bu hali ile her iki dava arasında HMK 166 mad. kapsamında birleştirmeyi gerektirecek nitelikte bağlantı bulunduğu, incelenen her iki dosyanın hukuki ve fiili açıdan tarafların, dava konusunun aynı olması sebepleri ile hukuki ve fiili irtibatlı olması, her iki dosyanın birleştirilmesi gerektiği anlaşılmış, aynı zamanda daha evvel açılan dava dosyasında toparlanacak delilleri ile mahkememizde açılan dava dosyasında toparlanacak delillerin benzerlik göstereceği ve tam iki taraflı sözleşmede davacı tarafından iş bu dava da iddia edilen hususların değerlendirilmesinin zorunlu olduğu anlaşıldığından, verilecek kararlar arasında çelişki olmaması gerektiğinden HMK 27,29,166 maddeleri kapsamında birleştirmenin amaca uygun olacağı anlaşılmıştır.
Birleştiren dosya ile mahkememiz dava dosyasının aşamaları asıl dosyanın tahkikat işlemlerinin birleşen dosya nedeni ile sekteye uğramaması adına aynı safahata ulaştırılmış ve bilahare mahkememiz dava dosyasının İAA—- ATM nin —-Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafları ve konusu aynı olan Mahkememizin işbu —-. Sayılı dosyasının, İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamanın ve birleştirme kararının tebliğ işlemlerinin İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin—- Esas sayılı dosyası üzerinden sürdürülmesine,
2-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine,
HMK’nın 168. maddesi gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.