Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/553 Esas
KARAR NO : 2020/631
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/08/2019
KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ :Davacı vekili —— tarihli dava dilekçesinde,;Taraflar arası ticari ilişkiden dolayı davalı yanın davacı yana cari hesap borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, sonuç olarak izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 20′ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini’ talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA : Davalı tarafından sunulan —- tarihli beyan dilekçesinde, özetle; Davalı yanın alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, tarafların sunduğu temlik sözleşmesinde temlik eden olarak yer alan,—– davalı yanın dava dışı temlik——- —- benzeri ürünleri temin etmek istemişse de bu ürünlerin ayıpsız ve noksansız olarak davalı yana teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini, dava dışı ——- getirmediğini, davacı yanın edimini yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, davalı yan ile dava —— arasında imzalanan bir cari hesap sözleşmesinin ve karşılıklı mutabakatlarının bulunmadığını, sonuç olarak izah olunan nedenler ile; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına” karar verilmesini talep etmişlerdir.
BİLİRKİŞİ RAPORU : Bilirkişi Mali Müşavir——— tarihli raporda; Dosyada mevcut belge,—- dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davacı yanın davalı yandan —- alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden ——— Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin —- Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali takibin devamına ilişkin olduğu,
Uyuşmazlık konusunun, Taraflar arasında sözleşme ilişkisinin olup olmadığı, tarafların sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirip getirmediği, davalının ödeme emrine itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı, ,takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak miktarının ne olduğu, davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanamadığı hususlarına ilişkin olduğu,
İstanbul Anadolu —– esas sayılı dosyası, ———— yevmiye numaralı Temliknamesi dosya arasına alınmıştır.
Dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Tarafların dava konusuna ilişkin ticari defter ve kayıtları Mali Müşavir bilirkişi tarafından incelenmiş düzenlenen—– Bilirkişi raporunda;
Dosyada mevcut belge, bilgi, takip dosyası, davacı, davalı ve dava dışı firmanın ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;
Dava dışı——- defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunduğu,
Davacı tarafın —–yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunduğu,
Davalı tarafın 2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunduğu,
Dava dışı şirketin incelenen defterlerinde, davalı yandan—– davacı tarafa temlik edilerek kapatıldığı,
Davalı yanın incelenen ticari kayıtlarında dava —- ilişkisinin olduğu, ——– borçlu gözüktüğü, davalı ve dava dışı firmanın ticari defterlerinin örtüştüğü tespit edilmiştir.
Takibe konu faturaların hem davalı hem de dava dışı firma kayıtlarında olduğu, faturalara davalı tarafça itiraz edilmediği, davalı tarafça fatura içeriği ürünlerin “—- edilmişse de davalı yanın bu iddiasını destekleyen bilgi ve belgenin bulunmadığı,
Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan —– alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; —– tarihinden itibaren ise %13,75 oranında avans faiz talep edebileceği, Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Mahkemenin takdiri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Dosya içeriğine uygun ve denetlenebilir Mali Müşavir bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınmıştır. İcra takibine konu edilen ve mahkemece hüküm altına alınan alacağın likit nitelikte bulunduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatının ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE;
1-İstanbul Anadolu —-esas sayılı dosyasında 28.069,03 TL asıl alacak yönünden davalının itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar avans faizi işletilmesine,
2-Davalı borçlu itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, %20 icra inkar tazminatı olan 5.613,80 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 2.300,87 TL harçtan peşin alınan 479,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.821,52 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 479,35 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş, 44,40 TL başvuru harcı, 6,40 TL vekalet pulu, 1.027,20 TL yargılama gideri olmak üzere toplam —- davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ——– vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.