Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO: 2019/539 Esas
KARAR NO: 2019/1144
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 23/08/2019
KARAR TARİHİ: 04/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacının, davalı şirketin hissedarı olduğunu, —tarihinde gerçekleştirilen—- yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan kararların TTK ve ayrıca dürüstlük kurallarına ve iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, Limited Şirket Ortaklar Kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili —- tarihli dilekçesi ile davadan kayıtsız şartsız feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili — gönderdiği — tarihli dilekçe ile davacı vekilinin feragat beyanına ilişkin diyeceklerinin olmadığını, karşı taraftan yargılama gideri ve karşı vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK’nin 307, 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir.
HMK’nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, davadan feragate yetkili olduğu saptanmıştır.
Feragat bildirimi de HMK’nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.
Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı vekili, —- gönderdiği dilekçesi ile yargılama gideri ve karşı yan vekalet ücreti olmadığını bildirdiğinden, davalı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın HMK’nin 307. maddesi uyarınca “feragat” nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanununa göre alınması gereken harcın, yatan harçtan mahsubu ile fazla yatan harç varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Taraflarca sarfedilen yargılama giderinin masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nin 333. Maddesi uyarınca bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.04/12/2019