Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/531 Esas
KARAR NO : 2022/511

DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/08/2019
KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—– yerleşik— tarih ve —- emtiası satın alındığını, ——-davalı——–idaresindeki —- plakalı———– olarak yüklendiğini, emtiânın ——— nolu—- —— açılarak yapılan —- emtianın tamamının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, emtianın —– — sorumluları ve — tarafından tutanak tutularak hasarın sigortalı yetkililerine bildirildiğini, meydana gelen hasarın tespiti ve tazmimi için sigortalı tarafından davacı … şirketine ihbarda bulunulduğunu, davacı … şirketi nezdinde — hasar ve rücu dosyası açıldığını, davacı … şirketinin ekspertiz çalışması için —-yönlendirdiğini, —- tarihinde ——— gidilerek ekspertiz çalışması yapıldığını, ekspertiz çalışması sonucunda ——- toplam ——- hesaplandığını, davacı ….——- Davacı … —- vekili dava dilekçesinde özet ile; iDavacı …——- sigortalı sigortalısı ——– yapıldığını, buna göre davacı … şirketinin 6102 sayılı TTK 1472 maddesi gereğince sigortalısının yerine geçerek ödediği bedelle sınırlı olmak kaydıyla davalıya rücu edebileceğini, taşıyanın ağır ihmal ve kusurundan dolayı sınırlı sorumluluktan yararlanamayacağını, eksper raporunun bağlayıcı olduğunu> beyan ile itirazın iptalini, % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ucretını davalı üzerinde bırakılmasını istemiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacı … şirketinin iddia ettiği hasarın nevi, ne zaman ve emtia kimin sorumluluğunda iken meydaha geldiğine dair bilgilerin hatta sigortalısı ile arasında iddia ettiği poliçe bilgilerinin dahi —-yetkililerinin ekspertiz sırasındaki beyanlarına istinaden değerlendirme yapıldığını, davacının âktif husumet ehliyetinin mevcut olmadığını, öncelikle sigorta poliçesine dayanarak halefiyet iddiasında — davacı … şirketinin dava konusu taşımanın sigorta teminatı altında olduğunu ispatlaması gerektiğini, aksi takdirde geçerli bir sigorta ilişkisi mevcut olmadığından davanın aktif husumet ehliyetirlin bulunmaması nedeniyle reddi gerektiğini, poliçe hükümlerine aykırı olarak sigortalısına ödeme— davacının TTK 1472 maddesi gereği halefiyeti ve taşımacıdan rücuen tazminat talep etme hakkının blmadığını, emtianın ambalajının yetersiz, hatalı, eksik olması nedeniyle ve davalıya taşımaya——- bilgi ve talimatların verilmemiş olması nedeniyle davalı taşımacının sorumluluğunun –, gönderici tarafından düzenlenen sevk mektubu/taşıma talimatında açıkça emtianın — istiflenmesinde bir engel olmadığının ifade edildiğini, davalıya gönderilen bilgi/talimat formunda açıkça paketlerin birbiri üstüne istiflenebileceğine dair talimat verildiğini, Sayın Mahkemece davalı taşımacıya kusur atfedilmesi halinde kusurun ağırlıklı bölümünün göndericiye yüklenmesi suretiyle ıîhüterafık olarak paylaştırılmasını talep ettiklerini, — uyarınca sınırlı sorumluluk hükümlerinin uygulanması gerektiğini, —-dair belgenin dosyada yer almadığını, davacının sigortalısına: — yapmadan hasarı tazmin etmiş olması halinde hasarlı kabul edilen emtianın dayacının yeddinde bulunduğunu gösterdiğini, bu halde davalı taşımacıya kusur atfedilmesi halinde sovtaj değerinin zarardan mahsubu ya da hasarlı malın davalı taşımacıya teslimi gerektiğini, CMR 23.madüesi hükmünde taşımacıya kusur atfedilmesi halinde azami sorumluluk miktarının düzenlendiğini, burta göre taşımacının zarar gören1 emtianın ağırlığının —karşılığını aşan miktar ile sorumlu tuI ulmasının mümkün olmadığını, davacının CMR 27.maddesine göre %5 faizi aşan fazla talebin reddi| gerektiğini beyan ile davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilnlesini vekaleten iddia ve talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı … şirketinin sigortalısına ait emtiaların davalı şirket tarafından taşınması sırasında hasar gördüğü iddiası ile sigortalıya yapılan ödemenin davalı şirketten tahsilinin talep edildiği, davada davalıyı sorumululuktan kurtaracak hallerin gerçekleşip gerçekleşmediği, hasar bedelinin ne kadar olduğu, davacının aktif dava ehliyetini kazanıp kazanmadığı, davacının davalıda bulunması halinde rücuen alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarının araştırılması gerektiği anlaşıldı.
Davada taraf teşkili sağlanmış ve dava —-ihbar edimiştir.
Dosya bir sigorta, bir taşıma, bir de hasar gören emtiayla ilgili olarak hasar bilirkişisinden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir.
—– Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle ;
Uyuşmazlığa konu davada CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulama alanı bulacağı Somut olay bakımından meydana gelen hasarda, davalı – —–, geçici zilyetliğinde bulunan emtia-eşyaya özen borcunu göstermeyerek edimini ifa etmediği değerlendirildiğinde, davalı taşıyıcının CMR m.25 atfı CMR m.17/1, m.8/1 a, 2 ve CMR m.9 hükümleri ile bağlantılı hata ve kusurlu olduğu, Davacı talebi tazminatın CMR m.23/3 hükmü uyarınca yapılan hesaplama neticesinde üst sınırın altında kaldığı ve davalı taşıyıcının zarardan sorumlu olduğu, bu bağlamda davacı yanın davalı alt/fiili taşıyıcıdan gerçek zarar miktarını talep edebileceği deâerlendirilmekle birlikte; Ancak, aşağıda — maddelerinde belirtilen ayrıntılı hususl arın yerine getirilmesi halinde —— bedelli ödemenin değerlendirilmesinin yapılması gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı, Davacı … Sigorta’ nın TTK 1472.maddesine göre (kanuni: halef) sıfatı ile aktif husumet ehliyetinin olup olmadığının belirlenebilmesi için uyuşmazlık konusu taşıma için tanzim ettiği, —-ise bu poliçesinin bağlı olduğu —- dosyaya sunulması gerektiği, Davacı … Sigorta, dosyaya abonman poliçesini sunmadığından poliçenin hangi klozlara bağlı olarak tanzim ettiğinin belirlenemediği, Buna bağlı olarak poliçenin hangi klozlara bağlı olduğu tespit edilerek, Davacının sigortalısına yaptığı —ödemenin poliçe kapsamında olup olmadığının değerlendirilebileceği, Davacının icra inkar tazminatı talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Hasar dosyası ve poliçe dosyaya celp edilmiş, bilirkişilerden dosyaya kazandırılan belgelerin ve taraf itirazlarının değerlendirilmesi istenilmiştir.
06/01/2021 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; Kök raporun — yönden yapılan değerlendirmede; dava konusu taşınan —- malzemedeki hasarın taşıma sırasında ancak——— içine taşıyıcının yaptığı yükleme-istifleme-sabitleme’ den kaynaklandığı görüşü verilmiş olup heyetimizce görüşümüzün değişmediği, Buna göre Emtea Nakliyat Sigortası Genel Şartları’ nın 5.maddesinde Malların gereği —hazırlanmamış veya tertiplenmemiş olmasından veya ambalaj kifayetsizliğinden ileri gelen ziya ve hasarların teminat dışı kaldığı düzenlendiğinden dava konusu hasarın poliçe teminatı dışında kaldığı, Bu halde; Davacı ….—–sigortalısına yaptığı ödemenin kendisine aktif husumet ehliyeti vermeyeceği, Buna bağlı olarak Davacı … Sigorta’nın TTK 1472 maddesinden kaynaklanan kanuni halef sıfatının olmayacağı, Dosyaya, sigortalı —— imza ve kaşesini içerir — sunulmadığından davacı … Sigorta’ nın TBK 186 ve devamı maddelerine göre temlik alacaklısı (akdi halef) sıfatının da olmadığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
15/03/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Kök raporun 9.sayfasında teknik yönden yapılan değerlendirmede; dava konusu taşınan —- hasarın taşıma sırasında ancak —- taşıyıcının yaptığı yükleme-istifleme-sabitleme’ den kaynaklandığı görüşü verilmiş olup heyetimizce görüşümüzün değişmediği, Buna göre Emtea Nakliyat Sigortası Genel Şartları’ nın 5.maddesinde Malların gereği ——-hazırlanmamış veya tertiplenmemiş olmasından veya ambalaj kifayetsizliğinden ileri gelen ziya ve hasarlar> ın teminat dışı kaldığı düzenlendiğinden dava konusu hasarın poliçe teminatı dışında kaldığı, İşbu nedenle hasarın nakliyecinin — yükte istif ödevini ayıplı ifa etmesinden kaynaklandığı sonucuna varılmakla, İstifleme sigortalı tarafından yapıldığından, ve hasar ambalaj kusuruna bağlanmadığından, hasarın, —- istisna kapsamında kaldığı ve hasarın teminat kapsamında olmadığı, Bu halde; Davacı … Sigorta’ nın sigortalısına yaptığı ödemenin kendisine aktif husumet ehliyeti vermeyeceği, Buna bağlı olarak Davacı … Sigorta’nın TTK 1472 maddesinden kaynaklanan kanuni halef sıfatının olmayacağı, Dosyaya, sigortalı —– imza ve kaşesini içerir —– davacı …— TBK 186 ve devamı maddelerine göre temlik alacaklısı (akdi halef) sıfatının da olmadığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dosyaya kazandırılan bilirkişi raporları denetlenebilir ve dosya içeriğine uygun olduğundan mahkememizce de benimsenmiş ve meydana gelen hasar teminat kapsamında olmadığından; Davacı … Sigorta’ nın sigortalısına yaptığı ödemenin kendisine aktif husumet ehliyeti vermeyeceği, buna bağlı olarak Davacı … Sigorta’nın TTK 1472 maddesinden kaynaklanan kanuni halef sıfatının olmayacağı, Dosyaya, —- imza ve kaşesini içerir —- sunulmadığından davacı … —- TBK 186 ve devamı maddelerine göre temlik alacaklısı (akdi halef) sıfatının da olmadığı değerlendirilerek davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın AKTİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 80,70 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 292,78 TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan bakiye 212,08 TL’nin karar kesinleştiğinde DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafın dosyada sarf ettiği tüm yargılama giderlerinin DAVACININ ÜZERİNE BIRAKILMASINA
4-Davalı tarafça dosyada yargılama gideri olarak sarf edilen 200,00 TL’nin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
5-Ret olunan dava yönünden —-göre davalı lehine takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.