Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/511 Esas
KARAR NO : 2023/5

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 06/08/2019
KARAR TARİHİ : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı Banka’nın ——(Asıl Borçlu) akdedilen Sözleşme ve —–Üyelik Sözleşmesi kapsamında kredi kartı tahsis edildiğini,——- kefil sıfatıyla müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, kanuni süreler içinde ödenmeyen borçlar için İhtarname keşide edildiğini, hesabın kat edildiğini, temerrüte düştüğünü, takibe geçildiğini ancak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davalı Müşteri Vekili özetle; davadan 23.10.2019 tarihinde haberdar olunduğunu, tebligatın usulüne uygun yapılmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, yalnızca kefil olunan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında verilen kefalet için Davalı Müşteri Vekili özetle; davadan 23.10.2019 tarihinde haberdar olunduğunu, tebligatın usulüne uygun yapılmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, yalnızca kefil olunan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında verilen kefalet için sorumluluk bulunduğunu, borcun ticari kredi kartından kaynaklandığını, kefaletin kredi kartını kapsamadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise;-Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi ve cari hesaptan dolayı; asıl alacak miktarı, akdi faiz ve temerrüt faiz oranı, hesabın kat ettiği tarih, temerrütün gerçekleştiği tarih, kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve —— temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi ve ——- Davalının ödeme emrine itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı, taraflar arasındaki kefalet ilişkisinin sözleşmenin yapıldığı tarihteki mevzuat hükümleri uyarınca geçerli olup olmadığı,, takibe konu edilen kredilerin veya kredi kart alacaklarının davalının kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu genel kredi sözleşmesinden doğup doğmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak miktarının ne kadar olduğu, davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususlarına ilişkindir.Davada taraf teşkili sağlanmış, dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davalı zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de icra takip tarihi ve dava tarihi itibarıyla alacağın zamanaşımı süresi geçmemiştir.Her ne kadar davalı taraf yetki itirazına ve ilk itirazında bulunmuş ise de icra dairesinin yetkili olduğu mahkememizin de yetkili olduğu anlaşılmakla davalı tarafın icra dairesinin yetkisinde yapmış olduğu itiraz ile mahkememizin yetkisinde yapmış olduğu ilk itirazın yerinde olmadığına, davalı tarafın zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden itirazlarının da yerinde olmadığına karar verilmiş ve davanın esasına ilişkin yargılama yapılmıştır. Davaya konu —— Esas sayılı dosyasından davalı hakkında Ticari kredi kartından kaynaklı 21.308,95 TL asıl alacak,1.830,50 TL işlemiş faiz, 91,53 ——- olmak üzere toplam 23.230.98 TL üzerinden takip yapılmıştır.
Dava konusu alacak ——- tarafından Temlik alınmıştır.
Dosya rapor düzenlenmesi için bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, Bankacı bilirkişi tarafından dosyaya kök ve ek raporlar sunulmuştur. —–ile dava dışı —–Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve—— kart sözleşmesi imzalanmıştır.Davalı 19.01.2019 tarihinde “müşterek borçlu ve müteselsil kefil ” sıfatıyla 15.000,00 TL ye kadar kefil olduğuna dair sözleşmeyi imzalamıştır. Taraflar arasındaki kefalet ilişkisi sözleşmenin yapıldığı tarihteki mevzuat hükümleri uyarınca geçerli olup davalı kefilin asıl borçlunun kredi kartı borcundan 15.000,00 TL ye kadar sorumlu olduğu değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne, davalının—–.İcra Müdürlüğünün——- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin 13.767,63 TL’si asıl alacak,1.173,69 TL’si faiz, 58,68 TL’si ——olmak üzere toplam 15.000,00 TL üzerinden devamına, asıl alacak likit olduğundan şartları oluşan icra inkar tazminat talebinin kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABÜLÜ ile,
1-Davalının —— esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin 13.767,63 TL asıl alacak, 1.173,69 TL faiz, 58,68 TL ——- olmak üzere toplam 15.000,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %33 temerrüt faizi uygulanmasına,
3-Asıl alacak likit olduğundan 13.767,63 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.024,65 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 280,58 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 744,07 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 280,58 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.400,95 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre 904,58 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine artan 496,37 TL’nin DAVACININ ÜZERİNE BIRAKILMASINA
7- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 8.230,98 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK 345/1.maddesi uyarıca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde —— Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.