Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

GEREKÇELİ KARAR
(FERAGAT)
ESAS NO : 2019/480 Esas
KARAR NO : 2020/446

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 26/07/2019
KARAR TARİHİ : 23/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirketin %15 hissedarı olduğunu, davacının—— yıllarndaki genel kurullara davet edilmediğini, haklarını kullanmadığını, 26.6.2019 tarihinde davalıya ihtarname gönderdiğini, bilgi ve belge istediklerini, ancak gönderilmediğini, karşı tarafın bu konuda karşı ihtarname gönderdiğini, davacının kendi çalıştığı dönemde %15 hissesine 5.000 TL kâr payı düştüğü halde, 2017 yılı Aralık ayından beri bu kâr payını alamadığını, kâr payı dağıtılmadığını, davalı şirket müdürü———- rehabilitasyon merkezindeki öğrencilerin %20’sini azaltarak şirket müdürü ve eşinin başka kurumlardaki hissedar oldukları okullara aktarıldığını, davalının bilinçli olarak öğrenci sayısını azaltarak şirketi zarara soktuğunu, şirketin içinin boşaltıldığını, ortaklar arasında güven ilişkisinin sona erdiğini, davacının haklı ve makul sebeplerinin oluştuğunu, bu nedenlerle davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına, şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi davalıya— tarihinde tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK’nun 638/2. maddesi uyarınca limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin—– tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görüldü.
Davadan feragat HMK’nin 307, 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir.
HMK’nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, davadan feragate yetkili olduğu saptanmıştır.
Feragat bildirimi de HMK’nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.
Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın HMK’nin 307. maddesi uyarınca “feragat” nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanununa göre alınması gereken 54,40 TL harcın dava açılırken davacı tarafça yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile 10 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nin 333. Maddesi uyarınca bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okundu.