Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/451 Esas
KARAR NO: 2022/390
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 24/05/2018
KARAR TARİHİ: 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı (borçlu),——sayılı dosyası ile başlatmış olduğumuz icra takibine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalıdan %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi vekaleten talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davalı hakkında—– sayılı dosyası üzerinden başlatılan haksız ve hukuka aykırı icra takibinde borca itirazımız üzerine takip durdurulmuş, davacı tarafından açılmış bulunan itirazın iptali davası, usule ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddi ile, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten iddia ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise;
-Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı, tarafların sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirip getirmediği,
-Davalının ödeme emrine itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı,
-Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak miktarının ne kadar olduğu,
-Davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, hususlarına ilişkindir.
Davada taraf teşkili sağlanmıştır
Dava yasal —- yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
İcra Dosyası:
Takip Talebi; Alacaklı davacı vekili vasıtası ile —– tarihinde borçlu aleyhine—– sayılı dosyası ile;
—–İslemiş Faiz—— tutarındaki alacağının icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmişlerdir.
Takibin Dayanağı:——- Esas sayılı dosyasında takibin dayanağının;——- yazılıdır.
—–Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;
Davacı tarafından incelemeye sunulan—– yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davalı yan incelmeye gelmemiş, ticari defterlerini ibraz etmemiştir.
Faturaların; Davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu,Faturaların açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, Fatura muhteviyatlarının yerrli olduğu Fatura muhteviyatındaki ürünlerin davalı yana sevk irsaliyeleri ile teslim edildiği, sevk irsaliyelerinin teslim alan kısmında imzaların bulunduğu, Davalı yan tarafından ödemelerin davacı yana—- parça halinde yapıldığı, —- banka ödemesinden sonra hesabın sıfırlandığı, Fakat bu tarihten sonra ticari ilişkinin ve davalı ödemelerinin devam ettiği, —- banka ödemesinden sonra hesabın — bakiye verdiği, —– tarihli —-ödemeden sonra ise davalı yanın davacı yana halen ——- borçlu olduğu, Diğer bir ifade ile davalı yanın iddia ettiği gibi hesabı kapatma yönünde tam bakiye bir ödeme yapılmadığı, davalı ödemeleriyle bakiyenin kapanmadığı taraflar arası ticari ilişkinin ihtilafsız olduğu, davalı yan tarafından yapılan ödemelerin ise, davacı yandan yemek hizmeti alındığının davalı yanın zımnen kabulünde olduğu, Faturalara davalı yanın——içinde itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilgi olmadığı, Faturaların usulüne uygun düzenlendiği, Takibe konu faturalar ve dosya üzerinde yapılan incelemeler sonucunda;
Yukarıda 9 madde halinde yapılan incelemede; fatura muhteviyatlarında ki ürünlerin, davacı yan tarafından davalı teslim edildiği, kanaatine tarafımızdan varılmıştır.
Davalının borcunun olmadığını iddia etmesi halinde davacıya yapmış olduğu ödeme belgelerini sunması gerektiği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.—– aittir. Tarafımızdan incelenen davacı yanın ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan —- alacaklı olduğu, Davacı yanın —— alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan;—– tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, davacı yan —- tarihli icra takibinde —— işlemiş faiz talep etmiştir.
Bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması ya da karşı borçlunun bir ihtar ya da ihbarla temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Dosya incelemelerimizde, davacı yan tarafından davalı yana ihtara ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmamıştır. Bu nedenle takipten önce işlemiş faiz hesaplaması yapılmamıştır.Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davalı yanın bağlı bulunduğu—- davalı yanın —–talep edildiği, —— tarafından dosyaya sunulan —-tarihli dilekçe ekinde —– incelenerek ek rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
—– Tarihli Ek Raporunda Özetle;
—- Üzerinde Yapılan İncelemede;
Davalı yan tarafından —- yılında davacı yandan —- tutarında Alış yapıldığının beyan edildiği, tarafımızdan incelenen davacı yanın ticari defterlerinde de —-beyan sınırı üstünde kalan bildirimi yapılacak tutarın—– Satış olduğu ve tamamının —–döneminden kaynaklandığı, Diğer bir ifade ile —– bildirimlerinin bire bir örtüştüğü, tarafımızdan tespit edilmiştir.
Davalı yan tarafından —- davacı yandan —- tutarında Alış yapıldığının beyan edildiği, tarafımızdan incelenen davacı yanın ticari defterlerinde de —– beyan sınırı üstünde kalan bildirimi yapılacak tutarın —-Satış olduğu ve tamamının —- döneminden kaynaklandığı, Diğer bir ifade ile—— tarafların —–bildirimlerinin bire bir örtüştüğü, tarafımızdan tespit edilmiştir.—— yılında ise taraflar arası ticari ilişki olmadığı, bu durumunda davacı yanın kayıtları ile birebir örtüştüğü, tarafımızdan tespit edilmiştir.
Dosya kapsamı incelendiğinde tarafımızdan tanzim edilen kök raporumuzda değiştirilecek bir husus bulunmamaktadır.
Davalı yanın, “davacı yandan yemek hizmetini alt taşeronunun aldığı kendisinin sorumlu olmadığı”, iddiaları mevcut olsa da, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturaların, davalı yan tarafından eksiksiz ——– bildirimi yapıldığı, tarafımızdan görüldüğünden, davalı yanın bu iddiasına tarafımızdan itibar edilmemiş, bildirimi yapılan faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bildirim sınırı altında kalan faturalar için ise, taraflar arası ticari ilişkinin ihtilafsız olduğu, kanaati ile kök raporumuzda değiştirilecek bir husus bulunmadığı, kanaatine tarafımızdan varılmıştır. Nihai takdir sayın mahkemenize aittir.
Denetlenebilir mali bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenerek , davacının takip tarih itibarıyla davalıdan alacaklı olduğu değerlendirilerek davanın ve şartları oluşan icra inkar tazminatının kabulüne, şartları oluşmayan kötüniyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABÜLUNE,
1-Davalı borçlunun ——– esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, —— asıl alacak üzerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte DEVAMINA,
2-Şartları oluşan 17.730,48 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
3-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
4-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.211,17 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 302,80 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 908,37 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 302,80 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.261,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde —— Adliye mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/05/2022