Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/412 Esas
KARAR NO : 2022/230

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2019
KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı—— ortaklarından biri olduğunu, kooperatifin arsa sahipleri olan ihtilafları nedeniyle —–tarafından arsa sahiplerine karşı ———- dosyası ile açılan davada——adına devir ve tescili gerekmesine karşın davalı arsa sahiplerinin teminat olarak ———-bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı —– adına tescili için ile açılan davanın açılış masrafları için —— yine aynı dosyada verilen ihtiyati tedbir kararının yerine getirilebilmesi için—- teminat bedeli ve davalı ————-tutarında bir parayı davalı——– borç olarak verdiğini ve —- tarafından resmi kayıtlara alındığını, müvekkili tarafından verilen borcun geri ödenmemesi üzerine önce Kooperatif yönetimine şifahi olarak bildirildiğini ancak borcun ödenmemesi üzerine—– para alacağı olması nedeniyle hesaplanan faizi ile birlikte borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını ve borçlu tarafından icra dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borçlu kooperatif tarafından icra müdürlüğüne sunulmuş olan itiraz dilekçesinde herhangi bir sebep belirtilmediğini, —– sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın 165.987,42 TL üzerinden iptaline, takibin devamını, takip konusu alacağın davalı borçludan%20 icra inkar tazminatı ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili aleyhine haksız icra takibi yapıldığını, süresinde itiraz edilerek takibin durduğunu, davacının davalı kooperatife borç verdiğini ispat etmek zorunda olduğunu, davacının borçların verildiği ve kooperatif kayıtlarına işlendiği tarihlerde—-yönetimde olduğu dönemde yaptığı pek çok hata nedeni ile aleyhine bir çok kanuni işlem başlatıldığını, hakkında hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanmaktan suç duyurusunda bulunulduğunu, ceza davası açıldığını, bu dava —- dosyada devam ettiğini, kendisinin yönetimde olduğu dönemde kooperatif kayıtlarında istediği ekleme ve çıkarmayı yaptığını, bundan dolayı — dosyada devam eden davanın sonucu beklenmesini, davacı—- dava ikame edildiğini savunarak; davanın reddini, —- neticesinin beklenmesini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, dava masrafları, ihtiyati tedbir teminat bedeli ve genel kurul toplantısı için —adına yapılan masrafların ödenmesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
İddia ve savunmalar üzerinde yapılan incelemede, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının dava masrafları, ihtiyati tedbir teminat bedeli ve genel kurul toplantısı için kooperatif adına herhangi bir masraf yapıp yapmadığı ve yapılan bir masrafın tespiti halinde tespit edilen masrafı davalı kooperatiften talep edip edemeyeceği hususlarından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
— borçlu … aleyhine—–Esas sayılı dosyası ile 7.5.2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde borç olarak verilen paralar ile işlemiş— % 19.50 ticari faizi ile tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin 14.5.2019 tarihinde tebliğ edildiği ,borçlu vekilinin 21.5.2019 tarihli
dilekçesi iye borca itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya celbedilen— sayılı dosyasına —- Sanık olarak görevi kötü kullanma suçundan … hakkında dava açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce önce ceza davasını bekletici mesele yapılmış ise de dosya üzerinde yapılan incelemede, davacı tarafın talep etmiş olduğu alacak kalemleri ile ilgisi olmadığı, yapılacak herhangi bir zarar talebinin ancak başka bir davanın konusu olacağı anlaşılmış ve ceza davası beklenmeden yargılamaya devam edilmiştir.
Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen —- Dava harcı ve —— Gider avansını——— tarafından ödendiği anlaşılmıştır.Ödeme belgelerinde ödemenin Davacı ..—- yapıldığına ilişkin herhangi bir kayda rastlanmamıştır.
Mahkememizce davalı—- edilmesi için dosyanın —- bilirkişisi ve Nitelikli hesaplamalar Uzmanı Bilirkişisinden oluşan bilirkişi kuruluna tevdi edilmesine karar verilmiştir.
Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen— —–tarafından ödendiği anlaşılmıştır.Ödeme belgelerinde ödemenin Davacı … tarafından yapıldığına ilişkin herhangi bir kayda rastlanmamıştır.
İncelenen davalı şirkete ait —– defterlerinin tüm açılış ve ——- tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı , —— ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin 2014-12 ayda yaptırılması gerekirken yaptırılmadığı, 2015 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin —–yaptırıldığı ,——- defteri kapanış tasdikinin süresi içinde yaptırıldığı tespit edilmiştir. Davalı şirketin ticari defterlerinin T.T.K Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğ—- defterlerinin noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı fakat —- defterlerinin açılış tasdikinin —- yaptırılmış olması sebebi ile davalı ——kendi lehine delil olma özelliğine sahip olmadığı tespit edilmiştir.
Davalı—– defterlerinde tespit edilen hususlar; Davalı kooperatifin davacı ….—- takip ettiği davaya konu davacının yaptığı masrafların bu hesabı borcuna kaydedildiği, Davalı kooperatif 2014 yılı ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda, 9.02.2014 tarihinde —yevmiye defterine—- hesabına gider olarak borç —– alacak kaydedilmiştir.
—- defterine —- yönetim giderleri hesabına gider olarak borç—- hesabına alacak kaydedilmiştir.
—–dosyada verilen ihtiyati tedbir kararının yerine getirilmesi için yatan 90.000 TL teminat bedeli yevmiye defterine —–hesabına gider olarak borç ———- hesabına alacak. kaydedilmiştir.
——- tarihi itibari ile … davalı —- alacaklıdır. Bu alacak miktarı davalı ——— tarihli kapanış fişinde de yer almaktadır.
Davalı——– ticari defterlerinin incelenmesi sonucu : Davalı ——— yönetim giderleri hesabına gider olarak borç ———-hesabına alacak kaydedilmiştir.
Toplamda — tutarında davacı ….—davalı kooperatiften alacaklı olduğu, —– alacağı davalı kooperatif ———tarihli kapanış fişinde de yer almaktadır.
Davacı …—–tarihinde yaptığı ilamsız takipte;
—– ( icra takip tarihinden itibaren yıllık 19,5 faiz talebi Takip talebine davalı kooperatif 21.05.201’da itiraz ederek ödeme emrindeki borca, faize , ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuştur.
Talep edilen faizin fahiş olduğunu beyan etmiştir.
Yine davacı ile davalı ——— arasında alacak yönünden davalarda hangi faiz türünün ve oranının uygulanacağı konusunda yazılı anlaşmanın dava dosyasında olmadığı ve yine davacının davalı kooperatifi icra takibinden evvel temerrüde düşürdüğüne dair ihtarname olmadığından icra takip tarihine kadar hesaplama yapılmamıştır.
Davacı … ——- alacaklı olduğu tespit edilmiş olup davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davalının—— Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazlarının —– asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin (işlemiş faiz) reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 19,5 ve değişen oranlarda avans faiz uygulanmasına,
2-Alacağın likit ve itirazın haksız olması nedeniyle 102.645,50 TL’nin % 20’si oranında davacı lehine İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 7.011,71 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 1.953,92 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 5.057,79 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4- Davacı tarafından yatırılan 1.953,92 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafından yapılan 2.724,70 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul-kısmen red oranına göre hesaplanan 1.684,94TL davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6- Kabul edilen dava yönünden —-davacı lehine takdir olunan 13.701,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Ret olunan dava yönünden —– göre davalı lehine takdir olunan —– vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.