Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/393 Esas
KARAR NO : 2021/122

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2019
KARAR TARİHİ : 23/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin talebi üzerine—– davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı şirket tarafından fatura borcunun lastiklerin teslim alınmasına rağmen ödenmediğini, davalı şirketin borcunu ödememesi sebebiyle İstanbul Anadolu —.İcra Müdürlüğünün — Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından haksız olarak yetkiye, borca, faiz ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının yasal süre içinde faturaya itiraz etmediğini, faturayı da iade etmediğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının yetkiye itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu alacağın fatura alacağı olduğunu, alacaklı şirket merkezinin bulunduğu yer icra dairelerinin yetkili olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının faturaya konu malın/hizmetin teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini, cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişkide alacağın likit olmadığını, taraflar arasında ticari ilişkiye konu yazılı bir sözleşmenin dosyaya sunulmadığını, zamanaşımı definde bulunduklarını savunarak; davanın esastan reddini, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
İstanbul Anadolu—-.İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı vekilinin—— işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 7.690,38 TL tutarındaki alacağın tahsili için icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacını “1” yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin talebi üzerine 8 adet ——— davalı şirkete teslim ettiğini ancak davalının teslim edilen malların bedelini ödemediğini iddia etmekte, davalı vekili ise müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının faturaya konu malın/hizmetin teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini savunmaktadır.
Bu kapsamda uyuşmazlık konusu, davacının takibe konu edilen fatura içeriğini davalıya teslim edip etmediği, fatura bedellerinin davalıdan talep edip edemeyeceği ve fatura bedellerinin talep edilebilir olduğunun tespiti halinde alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizce davacının defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir.
———- Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak ; yukarıda belirtilen uyuşmazlık konuları kapsamında davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılıp rapor tanzimi için dosyanın Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilmesi istenmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda takibe konu edilen faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş olup, fatura içeriğinin davalı tarafa teslim edildiği tespit edimiştir. İşlemiş faiz alacağına dair bir ihtarın yapıldığına ilişkin dosya içerisinde herhangi bir delile rastlanmadığından işlemiş faiz alacağının talep edilemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulüne,
Davalı borçlunun İstanbul Anadolu—–.İcra Müdürlüğü ——– esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 7.263,53 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,5 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-Alacağın likit olması nedeniyle 7.263,53 TL asıl alacağın %20’si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
4- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 496,17 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 131,34 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 364,83 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5- Davacı tarafından yatırılan 131,34 TL peşin harç ve 44.40 TL başvuru harcı toplamı 175,74 TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 2.057,20 TL yargılma giderinin kabul ve ret oranı dikkate alındığında 1.943,02 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta ——–davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan 219,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranı dikkate alındığında 12,16 TL’sinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, arta kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Kabul edilen dava yönünden——— tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9- Ret olunan dava yönünden——- tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 426,80 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Arabuluculuk gideri için sarf edilen 1.320,00 TL’nin 1.246,73 TL sinin davalıdan arda kalan 73,27 TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir olarak KAYDEDİLMESİNE,
11- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.