Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/368 Esas
KARAR NO : 2020/289
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 24/06/2019
KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : ———– Olan ——– çek nolu ——- vadeli çek, müvekkili lehine düzenlenerek müvekkile teslim edildiğini, ancak müvekkilinin söz konusu çeki kaybettiğini, söz konusu çeklerin çalınmış olabileceği gibi kaybolma ihtimalininde olduğunu, bu nedenle müvekkilinin savcılığa başvurduğunu, söz konusu çekin keşidecisi tarafından müvekkile teslim edildiğini, müvekkilinin ciro etmeden çeki zayi ettiğini, bütün bu nedenlerden çekin kötü niyetli kişilerin eline geçme ve tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu bu nedenlerle işbu davayı açtıklarını söz konusu çeklerin dava sonuçlanıncaya kadar ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına ———- çek nolu—— vadeli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemlerine ilişkindir.
Davacı vekili —————– tarihli dilekçesi ile davadan kayıtsız, şartsız feragat ederek, beyanları doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir.
Davadan feragat HMK’nin 307, 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir.
HMK’nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, davadan feragate yetkili olduğu saptanmıştır.
Feragat bildirimi de HMK’nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.
Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ve davacı vekilinin talebi gözönüne alınarak davaya konu çek hakkında verilen ödemeden men kararının derhal kaldırılması ve kararın kesinleşmesi sonrası dosyada mevcut bulunan gider avansının derhal iadesine buna karşın teminatın ise HMK 392/2 gereğince kararın kesinleşmesi sonrası bir aylık sürenin bitiminde her hangi bir tazminat davasının ikame edilmemesi halinde iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK’nin 307. maddesi uyarınca “feragat” nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasasına göre alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Mahkememizce verilen ödemeden men kararının kaldırılmasına, bu amaçla ödemeden men kararının verildiği bildirilen bankalara ayrı ayrı yazı yazılarak ödemeden men kararının KALDIRILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 gereğince hükmün kesinlemesini takip eden bir aylık sürenin bitiminde İADESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
6-HMK 333. Maddesi uyarınca bakiye gider avansı ve delil avansının karar kesinleştiğinde talep halinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yokuluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.