Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/367 Esas
KARAR NO: 2021/375
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/06/2019
KARAR TARİHİ: 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı kurum arasında——– imzalandığı, söz konusu sözleşmeye istinaden davacı kurumca davalı şirket adına kesilen ve davacı kurum tarafından sağlanan hizmet karşılığı açık olan fatura bedellerinin ödenmediği, bu doğrultuda davacı kurum tarafından davalı şirket aleyhinde icra takibine başlandığı beyan edilerek davalının haksız itirazının iptaline, davalı tarafın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermeyerek davayı inkar yolunu seçmiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER:
1—-
2—-
3——
4-Bilirkişi Raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ——- dayalı olarak düzenlenen fatura alacağı nedeni ile girişilen icra takibine vaki itirizan iptali istemine ilişkindir.
Davacının, ödenmeyen faturalar nedeniyle davalı aleyhine —- tarihinde icra takibine giriştiği, davalıya ödeme emrinin —- tarihinde tebliğ edildiği davalının takibe —- tarihinde borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiği, takibin durdurulmasına dair kararın davacı vekiline tebliğ edilmediği ve vaki itirazın iptali istemi ile iş bu davanın ikame edildiği görülmüştür.
Mahkememizce taraflara tebliğat yapılarak dilekçeler aşamasının tamamlanması sonrası ön inceleme celsesinde genel ve özel dava şartları irdelenmiş ve dava şartlarının bulunduğu analaşılarak taraflar arasında uyuşmazlığın belirlenmesi cihetine gidilmiş taraflar arasında çekişmenin ; davalının davacı abonesi olup olmadığı, abone ise bu aboneliğe dayalı davacıya ödenmeyen fatura borcu bulunup bulunmadığı, ödenmeyen fatura borcu var ise bu faturalara dayalı alacağın bulunup bulunmadığı, davalının itirazın iptali şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğine uyuşmazlığın yöneldiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık konularının belirlenmesi sonrası davacı tarafından dosya kapsamına sunulu belgeler ile davalının davacının abonesi olduğu taraflar arasında —– elektrik tesisatına ilişkin olarak serbest tarife kapsamında davalı şirketle ticarethane tarifesi üzerinden ve —- üzerinden abonelik sözleşmesi imzaladığı görülmüştür.
Bilahare dava dosyası icra takibine konu edilen alacak kalemlerinin denetimi için —– bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından tanzim edilen raporun denetimi ile ;
Davacının icra takip konusu ana borcun son ödeme tarihleri ——- dönem elektrik faturası olduğu ve takibe konu olan faturalar üzerinde yapılan incelemede son ödeme tarihi ve takip tarihi itibari ile geçikmiş gün sayıları tespit edilerek davacının davalıdan olan alacağının tespit edildiği anlaşılmıştır.
—–
—
İcra takibinin konusu teşkil eden ilk—– taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı abonenin elektrik tüketimlerine karşılık olarak düzenlenmiş olduğu,— faturanın ise davalı abonenin fatura borçlarını ödemediği gerekçesi ile sözleşmenin feshedilerek serbest tarife kampanya taahhüdü beyanı —- uyarınca taahhüt — bedeli uygulanarak düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından ibraz edilen raporda davacının faturalar konusu hizmeti davalıya verdiği ve faturalandırmanın—–tarafından ilgili dönemlerdeki fiyatlandırmalara uygun olduğu davalının davacıya her hangi bir ödeme yapmadığı rapor içeriğinin tetkiki ile anlaşılarak bilir kişi tarafından ibraz edilen hususların istenilen hususlara havi, objektif ve bilimsel nitelik taşıdığı anlaşılarak rapor mahkememizce hükme esas alınmış ve aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
Nihai olarak takibe konu alacak; davalıya akdedilen sözleşme kapsamında verilen hizmete ilişkin faturadan kaynaklandığından alacağın varlığı davalı tarafından önceden belirlenebilir, likit nitelikteki alacak yönünden icra inkâr tazminatı şartlarının oluştuğu anlaşılmakla kabule konu asıl alacağın %20 si nispetinde icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ittihaz olunmuştur
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1—–sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin — asıl alacak, — gecikme faizi olmak üzere —- üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacağın likit nitelikte bulunması nedeni ile asıl alacağın %20 si 936,38 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,80 oranında 6183 sayılı yasa gereği değişen oranda yasal faiz UYGULANMASINA,
4-Alınması gerekli 367,87 TL harçtan peşin alınan 93,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 273,93 TL’nin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafından yatırılan 93,94 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafça sarf edilmiş, toplam 985,40 TLnin davalılardan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
8-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca—– bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca —-Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. ——
İlk OkumaSon okuma——-
Ek tahakkuk için baz alınan dönem
Başlangıcı —
Bitişi—
Gün sayısı—–
—-
—-Sayaç arızası döneminde ise — kaydettiği tüketim miktarı—- —- ortalaması esas alınarak sayacın kaydetmesi gereken tüketim miktarının ——olduğu bulunmaktadır. Hal böyle olunca, ilgili sayacın eksik olarak kaydettiği tüketim miktarı ise;
—– bulunur.
Arızalı Dönem Başlangıcı
Başlangıcı —-
Bitişi —
Gün sayısı—-
Arızalı dönem tüketim—-
Arızalı dönem tüketim—–
Ek Tahakkuk Esas Tük—-
Arızalı dönem tenzil—-
Ek Tahakkuk Toplam——-
Davacı kurumca yapılan işlem ve hesaplamalarda davalının aboneliğindeki tesisata ilişkin eksik tüketim miktarının—— olarak esas alındığı anlaşılmış olup tarafımca dosya kapsamındaki tutanak, endeks dökümü ve yönetmelik maddeleri çerçevesinde yapılan —- eksik tüketim miktarı ile davacı şirketçe bulunan eksik tüketim miktarının yakın ve uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacı şirketçe dava dilekçesine konu edilmiş olan —– tarihli faturada da normal döneme aktif tüketim miktarı —- birlikte yönetmelik maddelerine uygun olarak hesaplandığı anlaşılan — tüketim miktarının esas alındığı ve işbu faturada tek zamanlı aktif tüketim birim fiyatı olarak — tüketim birim fiyatı olarak —– alınmış olup uygulanan birim fiyatı bedellerinin ve söz konusu faturadaki diğer tarife bileşen ve birim fiyatlarının da —– tarafından yayınlanmış elektrik birim fiyatlarına esas tablolara ve yönetmelik maddelerine uygun olduğu tespit edilmiştir.
IV- SONUÇ
Yukarıda izah edilen hususlara istinaden; davalı şirketçe davacının aboneliğindeki tesisata ilişkin olarak düzenlenmiş olan dava konusu — tarihli elektrik faturası —- anılan elektrik faturasındaki ek tüketim miktarı hesaplamasının dava konusu sayaç arızasına ilişkin olarak somut olayın meydana geldiği dönemde yürürlükte olan ve yasal esasları belirleyen ——– uygun olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere raporum saygılarımla arz olunur. 08.07.2020