Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/359 Esas
KARAR NO : 2019/1104
DAVA : Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 21/06/2019
KARAR TARİHİ: 21/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– numaralı— ile sigortalı sürücü— sevk ve idaresindeki – plakalı aracın — tarihinde seyir halinde iken sürücüsünün araç hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili …’nın oğlu —- vefat ettiğini, geriye destek alanlar, annesi … ile eşi—- ve çocuğu — kaldığını, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin—– Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verildiği, taraflarınca Yargıtay’a başvuruda bulunulduğunu, hukuka aykırı olarak verilen kamu düzenine aykırı ——————vermiş olduğu —tarih 2019/ İHK -5977 sayılı Hakem Kararının HMK md. 439 uyarınca iptali ile başvuru talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davacı müvekkiline ——- TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi itibari ile işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketine tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Davacı tarafından girişilen dava da tensip zabtı ve dava dilekçesinin davalıya tebliği için çıkartılan tebliğ mazbatasının iade edildiği,ancak Dava dosyasınaa iptal istemine konu itiraz hakem heyeti dava dosyasının sunulduğu,itiraz hakem heyeti nezdinde görülen uyuşmazlık değerinin———- TL olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davanın TTK 4/2.maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi bulunması nedeni ile dava dilekçesinin mahkememize tevzisi üzerine tertip edilen tensip zabtında duruşma günün belirlendiği, dava şartlarının da varlığının yargılamanın her aşamasında mahkememizce gözetilebileceğinin anlaşılması nedeni ile belirlenen celsede de iptal istemine konu edilen hakem heyeti kararının—– TL olduğu davacı vekilinin beyanı ile ayrıca anlaşılmış olmasına göre bu dava şartı yönünden uyuşmazlık ele alınmış,
Davanın hukuki niteliği itibarı ile HMK 439/2 maddesi uyarınca ——- TL bedelli hakem kararı iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/12 maddesinde; “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırkbin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. — Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. ——– Ancak, tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her hâlükarda temyiz yolu açıktır.” hükmü yer almaktadır.
———- kararlarına karşı yasal başvuru yollarıyla ilgili olarak, 5684 sayılı yasadaki hükümler, özel kanun olması nedeni ile öncelikle uygulanacak; anılan Yasada hüküm bulunmaması halinde ise genel yasa olan HMK’ daki genel hükümlere gidilebilecektir.
Hakem kararının, kesinlik sınırı olan —- TL’nin altındaki bir tutara ilişkin olduğu durumlarda da HMK’daki iptal hükümleri uygulanamaz. Çünkü, hakem kararın karşı HMK’da düzenlenmiş olan iptal davası, genel bir bir yasa yoludur. Kesin kararlara karşı genel yasa yollarına başvurulamaz. Kaldı ki, 5684 sayılı Yasanın 30.maddesinin 12.fıkrasına göre, “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırkbin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırkbin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. ———— Ancak, tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her hâlükarda temyiz yolu açıktır” denilmek suretiyle, miktar itibariyle kesin olan hakem kararlarına karşı da, maddede sayılan sınırlı sebeplerin varlığı halinde temyiz yolu açılmıştır. Bu nedenle, miktar itibariyle —- TL’nin altında olup kesin olan kararlara karşı sınırlı sebeplerle de olsa temyiz yolu açılmış olup, iptal davası açılması mümkün değildir. (Aynı doğrultudaİSTANBUL BAM –HUKUK DAİRESİ ESAS NO: –, KARAR NO —- Karar, İstanbul BAM -HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: —, KARAR NO:—, İstanbul BAM -.HUKUK DAİRESİ ESAS NO— KARAR NO:—-)
Bu kapsamda Hakem dosyası incelenmiş ve yukarıda açıklandığı üzere davacının iptal davasının dinlenmesi mümkün olmadığından davanın özel dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ittıhaz olunmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
5684 sayılı yasa 30/12 gereği davanın HMK 114/2 ve 115/2 gereğince USULDEN REDDİNE,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Yeteri kadar harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2019