Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/345 Esas
KARAR NO : 2020/298
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/06/2019
KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin havalandırma sistemleri, malzeme ve servis hizmeti ile faaliyet gösterdiği, davalı ile müvekkil arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, Müvekkil şirket faturada belirtilen mal ve hizmeti temin ettiği ancak Davacı tarafından borcun ödenmediği,— Noterliği’nin ———— yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiği ve icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra takibine haksjz olarak itiraz edildiği, Bu nedenle davanın kabulü ile —– İcra Müdürlüğünün ——— esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi ve uygulamasını ve takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalıya fatura düzenlediğini beyan ettiği ancak bir sözleşme olmadığını, faturanın borç kaynağı olmadığını, davacının bunu ispatlaması gerektiğini bu nedenle hukuka aykırı olarak açılan davanın reddi gerektiğini, talep edilen asıl alacak tutarı üzerinden %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağı ve noter ihtar masrafının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
——- İcra Müdürlüğü ——- Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı vekilinin — cari hesap alacağı ve — noter ihtarı masrafı olmak üzere toplamda —- üzerinden ———— tarihinde icra takibine giriştiği, davalı tarafın takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı vekilinin —- yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla —— günlü duruşmada yargılamanın ön inceleme aşaması tamamlanmış tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenmiştir.
Tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmış davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği bir alacağı bulunup bulunmadığı ve varsa miktarının belirlenmesi yönünden tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
İcra dosyası, bilirkişi raporu, cari hesap ekstresi, noter ihtarı ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Davacı firma tarafından ibraz edilen ——— yılma ilişkin ticari defterlerin, T.T.K. 64 ve 66. Maddeleri ile V.U.K. 220-226. Maddelerine göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, Davalı firma tarafından ibraz edilen — yılına İlişkin ticari defterlerin T.T.K. 64 ve 66. Maddeleri ile V.U.K. 220-226. Maddelerine göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, Davacı firmanın davalı firmadan takip tarihi itibari ile cari hesaptan kaynaklı ———- alacağının olduğu, davacının ihtar masrafına dair herhangi bir makbuz veya dekont ibraz etmediği bu nedenle noter ihtar masrafı talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın KISMEN KABULÜNE;
Davalı borçlunun —— İcra Müdürlüğü ——— sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin —– üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına
2-Alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine 13.142,17 TL asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 897,74 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 161,26 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 736,48 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3- Davacı tarafından yatırılan 161,26 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 792,70 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre 780,26 TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından dosyada sarf edilen 200,00 TL yargılama giderinin davanın ret oranına göre 3,14 TL’lik kısmının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 209,53 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
9-1320 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul/red oranına göre 204,61 TL’sinin davacı taraftan, 1.115,39 TL’sinin ise davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir olarak KAYDEDİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ———– Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 07/07/2020