Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR
(AÇILMAMIŞ SAYILMASINA)
ESAS NO : 2019/343 Esas
KARAR NO : 2020/216
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 17/06/2019
KARAR TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle;———————-sorumlu ve yetkili müdürü …’nın yasal mirasçısı olduğunu, …——- tarihinde vefat ettiğini, ilgili şirketin ————– tarihinde TTK’nin geçici 7. Maddesine göre ticaret sicilinden re’sen terkin edildiğini, ancak davacı şirketin ————————— adresinde taşınmazı olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle ———54. Maddesi uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi davalıya 05/07/2019 tarihinde tebliğ olunmuş, davalı davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, ticaret sicilinden TTK’nin geçici 7. Maddesine göre terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının 09/10/2019 tarihli duruşma ara kararıyla “Davacı taraf duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya gelmediği gibi yazılı bir mazerette bildirmediğinden HMK’nın 150. Maddesi uyarınca DOSYANIN İŞLEMDEN KALDIRILMASINA, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenileme dilekçesi ile yenilenmediği taktirde HMK’nın 150/5. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılacağının ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağının ihtarına,” karar verilmiştir.
Davacının 14/10/2019 tarihli yenileme dilekçesi ile dosya yenilenerek duruşma günü verilmiş ve işleme alınmıştır.
11/03/2020 tarihli duruşmaya davacı mazeret sunmadığı anlaşılmış olup, basit yargılama usulü ile dosya en fazla 1 kere işlemden kaldırılabileceğinden ikinci kez takip edilmeyen dava hakkında 11/03/2020 tarihli duruşmada “Davacı taraf duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya gelmediği gibi yazılı bir mazeret de bildirmediğinden HMK’nin 320/4. Maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,” karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı taraf duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya gelmediği gibi yazılı bir mazeret de bildirmediğinden HMK’nin 320/4. Maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 54,40 TL harcın, peşin olarak yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. Maddesi gereğice bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.