Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/330 Esas
KARAR NO : 2020/3
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/06/2019
KARAR TARİHİ : 06/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğü —. sayılı dosyayla başlatılan icra takibine, davalı/takip borçlusu —- tarihinde takip kaynağı alacağın gerekli mal ve hizmet ediminin ifa edilmediğini, gerçekte alacak ve borç ilişkisinin bulunmadığı iddiasıyla, takibe, borca, faize ve borcun tüm fer ilerine, itiraz ettiğini, müvekkilinin davacı …’nin (Bundan böyle kısaca———- ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, 20.05.2019 tarihli Arabuluculuk Son Tutanağının bu doğrultuda düzenlendiğini, son tutanaktan da görüldüğü üzere arabuluculuk süreci davalı tarafın toplantıya katılmamış olması sonucunda anlaşamama ile son bulduğunu, davalı/takip borçlusunun takip kaynağı alacağının mevcut olmadığına ilişkin iddialarının haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, davanın kabulü ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşıldı.
FERAGAT : Davacı vekilinin—— adına yukarıdaki dosya numarasıyla Sayın Mahkemeniz nezdinde sürmekte olan davamızdan feragat ettiğimizi arz ederiz, Feragat sebebiyle huzurunuzdaki muhakemenin sonlandırılmasınıı ve harç iadelerinin yapılmasına karar verilmesini.” şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Dava, ticari satım nedeniyle girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekilinin —- tarihli davadan feragat dilekçesiyle: Davacı — yukarıdaki dosya numarasıyla Sayın Mahkemeniz nezdinde sürmekte olan davamızdan feragat ettiğimizi arz ederiz, Feragat sebebiyle huzurunuzdaki muhakemenin sonlandırılmasınıı ve harç iadelerinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından davacı vekilinin feragatine ve davalı vekilinin yargılama gideri talebi bulunmaması nedeni ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-) FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-)Karar tarihinde alınması gerekli 55,40 TL harcın davacı tarafından yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 11 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-)Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
4-) Sarf edilen 1320 TL arabuluculuk ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.