Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/321 Esas
KARAR NO: 2020/272
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/05/2019
KARAR TARİHİ: 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine —— İcra Müdürlüğü’nün —- Nolu dosyasıyla yaptığımız takip, borçlunun itirazı üzerine durmuştur. Borçlu söz konusu takipte, borcun tamamına itiraz etmiştir. İtiraz üzerine —— başvuru numarası ile arabuluculuk başvurusu yapılmıştır. Davalı yan söz konusu arabuluculuk görüşmesine katılmamış ve bu sebeple —– tarihli anlaşamama tutanağı düzenlenmiştir. (Ek-2) Davalı borçlunun itirazı haksız olup, bu nedenle mahkemenizce iptali gerekir. Davalı ile müvekkil firma arasında ————– Söz konusu sözleşme gereği müvekkil firma yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak ifa etmesine rağmen davalı taraf hizmet bedellerini ödememiştir. Tarafımızca ekte sunduğumuz faturaların ödenmeyen alacağı nedeni ile davalı tarafa icra takibi başlatılmıştır. Müvekkilin ticari defterleri usulüne uygun olarak tutulmaktadır ve söz konusu defterler incelendiğinde takip dayanağı faturaların ödenmemiş olduğu açıkça anlaşılacaktır. Davalı da bu hususu çok İyi bilmesine rağmen kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini bu sebeplerle davalının — İcra Müdürlüğü’nün ———- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davaya konu icra dosyası üzerinde yapılan incelemede, fatura alacağının tahsili için ——– asıl alacak, — işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam —— alacağı için—– tarihinde davalı borçlu aleyhine icra takibine giriştiği, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı alacaklının —– yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, davalı tarafın defterlerini ibraz etmemesi üzerine inceleme yalnızca davacı defterleri üzerinde yapılmış ve bu kapsamda rapor tanzim edilmiştir.
İcra dosyası, davacı şirket defterleri, faturalar ve bilirkişi raporu üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Dava dosyası içeriğinde davacı tarafından sunulmuş olan ———————————- şirketin ihtiyaç duyacağı her türlü bilgi ve mütalaanın verilmesi ile şirketin iç ve dış işleyişinin yürürlükteki mevzuat hükümlerine yönelik çalışmalar kapsamında—– taraflarca karşılıklı olarak şirket kaşeleri altında imzalamış olduğu tespit edildiği, Taraflar arasında ———- olduğu, davacının sözleşmenin 6. Maddesi kapsamında aylık ——– olmak üzere —- tarihleri arası —- fatura tanzim ettiği, davacının — yılı yasal ticari defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve söz konusu tarihlere ait defter kayıtlarına —- itibarı ile davalıdan ——- alacaklı olduğu, ancak davacı talebinin —– olduğu ve davalı tarafı temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir delil de ibraz etmediği bu nedenle işlemiş faiz alacağını talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalı borçlunun ——– İcra müdürlüğü —- Esas sayılı İcra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin —— Asıl alacak üzerinden devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına
2-Alacağın likit olması nedeniyle —— asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 870,54 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 238,24 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 632,30 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4- Davacı tarafından yatırılan 238,24 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 869,70 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre 794,49 TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 1.206,23 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
9-Arabuluculuk faaliyeti için sarf edilen 1.320,00 TL ücretin davanın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2020