Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/319 Esas
KARAR NO : 2022/889

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 31/05/2019
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle AçılanTazminat)
DAVA TARİHİ: 27/04/2022
KARAR TARİHİ: 01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.11.2018 tarihinde dava dışı sürücü —– sevk ve idaresindeki —— plakalı araç ile yaya geçidinde karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya——çarpması ile tek taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda, müvekkilleri —— kızları olan yaya —— 05.12.2018 tarihinde vefat ettiğini, desteklerinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğunu, kaza anında müteveffanın yaya geçidinden karşıya geçtiğini, üstelik yaya geçidinden geçmeye başladıktan 5 metre sonra aracın sol ön kısmıyla müteveffaya çarptığını, kaza tespit tutanağında açıkça belirtildiği üzere yaya—— çarpmanın etkisiyle oldukça uzun mesafe havalanarak savrulduğunu, çarpma noktasından tam 71 metre uzakta bulunduğunu, sürücü——- kullandığı otomabilin ise müteveffanın bulunduğu yerden aynı istikamette daha ileride sağ refüje çarparak ancak durabildiğini, kaza yerinde fren izine de rastlanmadığını, sürücü ——-kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, bu nedenlerle müvekkillerinin, kızları —— desteğinden yoksun kalmaları sebebiyle şimdilik 20.000,00-TL (baba—— için 10.000,00-TL, anne —–için 10.000,00-TL olmak üzere) belirsiz alacak davasına ilişkin geçici maddi tazminat taleplerinin davalı sigortanın temerrüt tarihi olan 04.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Asıl davada davalı ——vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebine konu “destekten yoksun kalma tazminatına” ilişkin tazminat hesabının —— sigortası genel şartları a.5/ç maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sürücünün kusuru oranında olduğunu, kazaya karışan aracın hususi nitelikte bir araç olduğunu, ticari kullanımının söz konusu olmadığını, sigorta kuruluşunun faiz ile ilgili yükümlülüğünün, yasal faiz olacağını beyanla her durumda müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını arz ve talep etmiştir.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— Esas sayılı dosyasında 17.11.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında —– vefat etmiş olması nedeniyle anne——- için destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini, dosya kapsamında 2022 güncel asgari ücret tutarları üzerinden hazırlanan 18.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan 196.761,33-TL ile 07.09.2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep etmiş oldukları 123.201,87-TL arasındaki fark olan 73.559,46-TL’nin sigorta şirketi tarafından müvekkillerine ödenmesi için ek dava açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere; şimdilik 73.559,46-TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 04.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte —— müştereken ve müteselsilen tahsiline, açılan iş bu davanın —— Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davalı ——vekili dava dilekçesinde özetle; davacının zorunlu arabuluculuk kurumunu tüketmeksizin davayı ikame ettiğini, davacının talebine konu “destekten yoksun kalma tazminatına” ilişkin tazminat hesabının ——- sigortası genel şartları a.5/ç maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sürücünün kusuru oranında olduğunu, bu nedenlerle arabuluculuk yoluna başvurulmadan ikame edilen davanın dava şartı nedeni ile reddini, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı ek davasının derdestlik nedeni ile reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Asıl ve Birleşen Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davacıların müşterek kızlarının yaya olarak karıştığı trafik kazasında ölümü nedeniyle kazaya karışan aracın sigorta şirketinden talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı istemine dayalı belirsiz alacak davasıdır. 17/11/2018 tarihinde meydana gelen kazada, yaya ——dava dışı sürücü —– sevk ve idaresindeki —— plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiği anlaşılmıştır. Davacılar müteveffa yayanın annesi ve babası, davalı sigorta şirketi kazaya karışan aracın zorunlu trafik sigortacısı olup, sigorta şirketi zorunlu trafik sigortacı sıfatı ile doğan zarardan, sürücünün kusuru oranında ve poliçe vefat limiti olan 360.000,00-TL içinde kalmak şartı ile sorumludur.İlgili poliçe ve hasar dosyası, davalı sigorta şirketinden celp edilmiş, dosyamız arasına alınmış, kazanın poliçe vade tarihleri olan 14.10.2018/2019 arasında gerçekleştiği, davacıların davadan önce 22/03/2019 tarihinde sigorta şirketine başvurduğu ve dava şartının mevcut olduğu görülmüştür.Mahkememizce kazaya ilişkin yargılamanın yapıldığı—–Asliye Ceza Mahkemesi’nin ——- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş, incelenen dosyada alınan 27/09/2019 tarihli trafik bilirkişisi kusur raporunda müteveffa yayanın asli, sürücünün tali kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.Dosya, mahkememizce kusur oranının tespiti için ——gönderilmiştir. ——20/11/2020 tarihli raporunda sürücü—–%20, yaya ——- %80 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.—— kaza nedeniyle davacılara rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, vefat ettiği tarihte ——.sınıf öğrencisi olan ——mezun olmuş olsa idi acil tıp teknikeri olarak özel veya kamu kurumunda aktif çalışmaya başlayabileceğinden emsal ücret araştırması yapılmış, tazminat hesaplaması yapılması için dosya —— bilirkişiye tevdi edilmiştir.—— yaşam tablosu, teknik faiz indirimsiz hesaplama yöntemi ile 2021 asgari ücret verilerine göre hazırlanan 12.02.2021 tarihli bilirkişi kök raporundan sonra Anayasa Mahkemesinin 17.07.2020 tarih ——–Karar sayılı kararı doğrultusunda yeniden hesap yapılmasına karar verilmiş, dosya kapsamında——yaşam tablosu ve teknik faiz indirimsiz hesaplama yöntemi ile hazırlanan 30.07.2021 tarihli bilirkişi 1.ek raporu düzenlenmiş davacılar vekilince, bu rapor doğrultusunda davacılar anne —— için 73.034,67-TL, baba ——için 50.167,20-TL olmak üzere toplam 123.201,87-TL üzerinden dava değeri ıslah edilmiş, yargılama devam ederken 2022 yılı güncel asgari ücret verileri açıklandığından belirlenen yeni tutarlar üzerinden yeniden hesap yapılması suretiyle bilirkişiden 18.04.2022 tarihli 2. Ek rapor alınmış, bu raporda davacıların destekten yoksun kalma tazminat toplamı 196.761,33-TL olarak hesaplanmıştır.Davacılar tarafından 27/04/2022 tarihinde —— Esası ile 196.761,33-TL ile 07.09.2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep etmiş oldukları 123.201,87-TL arasındaki fark olan 73.559,46-TL’nin davalı sigorta şirketinden tazmini amacıyla açılan ek davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek dosya aslı mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce birleşme kararı sonrası devam eden yargılamada davacılar vekilinin talebi üzerine—— bilirkişiden 2022 yılı 2.dönem asgari ücret verileri üzerinden yeniden hesaplama yapmak üzere 17/10/2022 tarihli 3.ek rapor alınmış, bu raporda davacı anne —– için 250.110,90-TL davacı baba —— için 108.873,17-TL nihai destekten yoksun kalma maddi zararı hesaplanmıştır.Davacılar vekili, 21/10/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile birleşen dava değerini davacı —– için 50.298,86- TL, davacı —–için 76.610,17-TL olmak üzere toplam 126.909,03-TL’ye artırmıştır.Mahkememizce güncel Yargıtay içtihatları doğrultusunda düzenlenmiş 30/07/2021 tarihli —– rapor ve ıslah dilekçesi doğrultusunda asıl davanın kabulü ile davacı anne —– için 73.034,67-TL, baba —– için 50.167,20-TL olmak üzere toplam 123.201,87-TL tazminatın, birleşen davada 21/10/2022 tarihli —— rapor ve değer artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile davacı —– için 50.298,86-TL, davacı ——– için 76.610,17-TL olmak üzere toplam 126.909,03-TL destekten yoksun kalma tazminatının davaya konu aracın kullanım şekli hususi olduğundan davalı sigortanın temerrüt tarihi olan 04/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
a) Davacıların davasının KABULÜ ile, davaya konu kazada vefat eden davacıların kızı—– ölümü nedeniyle davacı anne—— için 73.034,67-TL , davacı baba——- için 50.167,20-TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 123.201,87-TL tazminatın 04.04.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ——– Sigortadan alınarak davacılara verilmesine,
b-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 8.415,91-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 68,31-TL peşin harç ile dava esnasında yatırılan 352,08‬-TL ıslah harçları toplamından mahsubu ile bakiye 7.995,52-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
c-Davacı tarafından yatırılan 420,39‬-TL peşin harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
d-Kabul edilen dava yönünden —— tarifesine göre davacı lehine takdir olunan ——vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2- BİRLEŞEN ——– ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
a-Davacıların davasının KABULÜ ile, davaya konu kazada vefat eden davacıların kızı —–ölümü nedeniyle davacı anne —— için 76.610,17-TL , davacı baba——- için 50.298,20-TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 126.909,13-TLtazminatın 04.04.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ——– alınarak davacılara verilmesine,
b-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 8.669,16-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 251,25-TL peşin harç ile dava esnasında yatırılan 182,26-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 8.235,65-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
b-Davacı tarafından yatırılan 433,51-TL peşin harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
c-Kabul edilen dava yönünden ——- davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
d-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca—— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Asıl ve birleşen dava yönünden davacı vekilince yapılan 3.043,60-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.