Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/300 Esas
KARAR NO: 2022/231
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/05/2019
KARAR TARİHİ: 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında —- tarihinde yapılan protokol gereği davalı tarafın davacıya —- ödemekle yükümlü olduğunu, ödemenin gecikmesi veya ödeme yapılmaması halinde——cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını; Davacının ödemeyi alamadığını, sözleşmedeki ödeme şekline ilişkin madde gereği düzenlenmiş davacıya verilmiş olan —-çeki de karşı tarafa iade ettiğini, bunun üzerine davalı-borçlu tarafına ——- takip yapıldığını; Davalı tarafça haklı bir neden gösterilmeksizin takibe itiraz edildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranması ve sözleşme şartlarını yerine getirmemesi açıkça kötü niyetli olduğunu göstermekle birlikte davalı – borçlu tarafın mal kaçırma girişiminde bulunduğunu, bu nedenle dava sonuçlanıncaya kadar davalı tarafın yeteri kadar mal varlığı alacağına tedbir konulmasını, itirazın iptaline ve % 20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin icra dosyasında borca yaptığı itiraz dışında esas dosyaya ibraz etmiş olduğu —-tarihli cevabi dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki —— davalının davacıya ödeme yapmasının şarta bağlandığını, şartın yerine getirilmediğinden ödeme yapılmasını gerektirir bir durumun ortada olmadığını dolayısıyla ortada bir borcun da olmadığını; —- ödenmesi için —- arasında yapılan — ödemelerin vadesinde yapılması ve tahsil edilmesi şartı aranır. —– tarihinde yapılan ——- ödemelerin tamamının, ilgili sözleşme hükümlerine göre yapılmaması veya tahsil edilmemesi durumunda —- tarafından hiçbir ödeme yapılmayacaktır.” hükmünün açık olduğunu; —– tarafından —- ödeme yapılmadığından davalı —-davacıya borcunun olmadığının anlaşıldığını; Yine —- kalan bakiyenin —— tarihli sözleşmesindeki ödemelerin vadesinde yapılması ve tahsil edilmesi şartının arandığının belirtildiğini; Davacı hem davalının kendisine ödeme yapması gerektiğini iddia etmekte hemde kendisine davalı tarafından verilen çeki ——- gereği iade etmiş olduğunu beyan ettiğini, beyan ve işlemlerin çelişkili olduğunu, bu durumda davalının ödeme yapması için belirlenen şartların gerçekleşmediğini davacının da açıkça ikrar ettiğini, iş bu itirazın iptali davasının ne kadar haksız ve kötü niyetli olduğunu ortaya koyduğunu; İddia edildiği gibi borç olduğu varsayılsa bile—– maddesi hükümlerine aykırı davrananın davacı olduğunu, davacının davalıya yazılı veya sözlü hiçbir ihtarda bulunmadığından —— aykırı davrandığından ——cezai şarta davacının mahkum edilmesi gerektiğini belirterek haksız ve dayanaksız davanın esastan reddini, icra takibinin iptalini, davacının kötü niyetinden ötürü % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve iddia etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, komisyon sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme bedelinin ve cezai şart alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Dava Dosyası —-Dosyasının İncelenmesi;
—– tarihli — alacaklının davacı —-borçlunun ise davalı —- asıl alacak tutarının — olduğu,
Davacı şirket vekili tarafından, —— toplam alacağın fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık—ticari temerrüt faizi —- ve değişen oranlarda faizi, icra giderleri, avukatlık ücretleri ile birlikte —–dikkate alınarak tahsili talebinde bulunduğu;
Borç sebebinin —- tutarlı Protokol olduğu anlasılmıstır.
—-
-Davacı tarafından ibraz edilen; taraflar arasında —- tarihli, —yapılmış —– — arasında —- kurulmasının —– tarafından sağlanmasını, —–ile —tanıştırıp —-sağlaması karşılığında — belirtilen —-alacağı belirtilen; —- uyacağını taahhüt ettiği hükümlere uymaması halinde karşı tarafa iş bu ihlalden doğan tüm zararlarını ve ticari kayıplarını yapılan ilk ihtarda müteakiben verilen süre içinde tazmin edeceğini ve bu tazmin bedeli yanında ve ayrı olarak her bir madde ihlali için —- ödeneceği kararlaştırılmıştır.
Taraflar —– Kısmında;
—– ve/veya kanundan doğan herhangi bir haklarını/yetkilerini kullanmamış olması o hakkı/yetkiyi kullanmaktan açık veya örtülü, geçici veya daimi olarak vazgeçtiği şeklinde yorumlanamayacağı,
— uymamak —- şartlarını yerine getirmekten kaçınmak — arasında mevcut bulunan —-uymamak anlamına” geleceği,
— durumda iş bu —-haklarına halel gelmemek şartıyla tüm haklarını kullanabileceği,
—-tutarında——alacağı,
Ödemenin, —-tutarlı çek ile kalan bakiye —– belirlenmiş ödeme şartlarının vadesinde yapılması ve tahsil edilmesinden sonra yapılacağı,
Belirilen —-arasında yapılan—– tarihindeki sözleşmedeki ödemelerin vadesinde yapılması ve tahsil edilmesi şartı aranacağı,
—– tarihinde yapılan sözleşmedeki ( ödemelerin tamamının, ilgili sözleşme hükümlerine göre yapılmaması veya tahsil edilmemesi durumunda, —- tarafından hiçbir koşulda ödeme yapılmayacağı,
——vadeli, —- alacağı,
—– Teminat senedi, işbu protokolde belirtilen şartların sağlanması halinde —- edileceği,
—- alacağı komisyonlardan doğacak gelir vergisi, kurumlar ——- ödemeyi peşinen kabul ve taahhüt ettiği, belirtilmiştir.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir.
Yapılan inceleme ile Dava dışı —-davalıya teslim ettiği çeklerden, —- tutarlı çekin karşılıksız çıkması nedeni ile —- tarihinde dava dışı firmaya iade edildiği, dava dışı —–tarafından — tarihinde banka havalesi ile ödendiği, —-
tutarlı çekin — tarihinde karşılıksız çıkması nedeni ile iade edildiği, —-tarihinde, dava dışı ——tarafından banka havalesi ile ödendiği, —- tutarlı çekin —- tarihinde karşılıksız çıkması nedeni iledava dışı firmaya iade edildiği, —– tarihinde dava dışı ——–tarafından bankahavalesi ile ödendiği tespit edilmiştir. —–
Davalı ile dava dışı ——— tutarlı—- ödemelerinin tamamının dava dışı ——-ödenmiş olduğu tespit edilmiştir.
Dava dışı —– tutarlı vadeli çekleri karşılıksız çıkarak davalı tarafından iade edilmesinden sonra gecikmeli olarak banka havalesi ile tamamın ödediği tespit edilmiştir.
Dolayısıyla dava dosyası içeriğinde mevcut delilerin incelenmesi sonucunda davalının dava dışı —– tutarlı çekleri teslim aldığı ve tamamının davalı yanca tahsil edildiği başka bir deyişle, ——belirlenmiş ödeme şartlarının vadesinde yapıldığı ve davalı yanca tahsil edildiği, protokol şartlarının gerçekleştiği anlaşılmış olup davacının takibe konu etmiş olduğu —– tutarındaki komisyon bedelini talep edebileceğine karar verilmiştir.
Ancak davacı tarafın cezai şart talebinde bulunması için davalıya usulüne uygun bir şekilde ihtarda bulunmadığı anlaşılması nedeniyle davacının davalıdan takibe konu etmiş olduğu cezai şart alacağını ve işlemiş faiz alacağını talep edemeyeceğinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davalının —-sayılı icra dosyasına vaki itirazlarının — alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin —– reddine, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına,
2-Alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle —– %20’si oranında İcra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 6.591,92 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 1.818,76TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.773,16 ‬TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.818,76 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.044,30 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre ; 946,24 TL davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, artan 98,06 TL’nin davacının üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 450,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre ; 42,25 TL’nin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, artan 407,75 TL’nin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan13.117,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
9-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre ; 1.196,06 TL’nin davalıdan , 123,94 TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —– Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/03/2022