Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/291 Esas
KARAR NO: 2021/713
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/05/2019
KARAR TARİHİ: 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, — anapara alacağına istinaden başlatılan icra takibine istinaden, davalı yan tarafından, davacı yana —- ödeme yapıldığını, davacı yanın kalan bakiye için alacak taleplerinin devam ettiğini, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatina mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, —cari hesap açılışının —- açlIdığını ve her iki tarafında cari hesabının bu durumu teyit ettiğini, taraflar arasındaki ihtilafın iki adet faturadan kaynaklandığını, İlk ihtilafın; — kaynaklandığını, davacı yanın fatura konusu mali —- tarihinde davalı yana teslim etmiş gibi fatura düzenlediğini, ancak fatural konusu malların teslim edilmediğini, davalı yan ise fatura konusu malları teslim almadığı için faturayı kabul etmediğini, davacı yana iade ettiğini ve ticari defterlerine işlemediğini, fatura konusu malların yanlışlıkla başka adrese ve şirkete gönderildiğini ve daha sonra —-tarihinde fatura konusu malların davalı yana teslimi üzerine, davalı yanın —tarihinde bu faturayı ticari defterlerine işlediğini, ikinci ihtilafın; —- bedelli faturadan kaynaklandığını, davacı yan tarafından fatura konusu malın, —– tarihinde teslim edilmiş gibi fatura düzenlediğini, ancak fatura konlusu malların davalı yana teslim edilmediğini ve faturanın kabul edilmediğini, davalı yan tarafından faturanın iade edildiğini ve ticari defterlerine işlenmediğini, fatura konusu malların yanlışlıkla başka adrese ve şirkete gönderildiğini, malların davalı yana teslim edilmemesi üzerine —– tarihinde davacı yana iade faturasının düzenlendiğini, bu durumun vergi usul kanunları yönünden usulsüzlük ortaya çıkardığını, bunun üzerinde davalı yan, davacının usulsüz işlemleri: sebebi ile davaya konu —– bedelli iade faturasını düzenlediğini, faturaların davacı şirket çalışanı ve yetkilileri tarafından imza karşılığında teslim alındığını, avanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili, — anapara alacağına istinaden başlatılan icra takibine istinaden, davalı yan tarafından, davacı yana —– ödeme yapıldığını, kalan kısmın ise ödenmediğini iddia etmekte, davalı vekili ise davanın reddini savunmaktadır.
— icra dosyası üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin cari hesap alacağından kaynaklanan — tutarındaki bakiye alacağın tahsili için —- tarihinde davalı aleyhine icra takibine giriştiği, davalını itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı vekilinin—- hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın — bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir.
Taraf iddia ve savunmaları, — dosyası, bilirkişi raporu ve dosya kapsamında bulunana sair deliller üzerinde yapılan inceleme sonucunda Davacı Ticari Defterleri; Davacı yana ait aşağıdaki cetvelde gösterilen noter tasdiklerini ihtiva eden —– ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuştur. —–beratların süresinde almış olduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı anlaşılmaktadır.
Davacı yana ait incelenen —– yılına ait ticari defterlerinde, davalı ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı ile olan ticari ilişkisini
—- no.lu alıcılar cari hesap kodunda takip ettiği, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturaların bu hesabın borcunda, davalı yan tarafından davacı yana yapılan ödemelerin ve düzenlenen davaya konu İade faturalarının ise bu hesabın alacağında, bilirkişi kök raporunun —-sayfasında gösterilen cari hesap ekstresinde görüldüğü gibi kayıt altına alındığı anlaşılmaktadır.
Buna göre taraflar arası ticari ilişkinin —- tarihinde başladığı, davacı yan tarafından davalı yana —- tutarında fatura düzenlendiği,
Davalı yan tarafından davacı yana takip tarihine kadar —- tutarında iade faturası düzenlendiği,
Bilirkişi tarafından incelenen davacı— tarihi itibarıyla davacı yanın davalı yandan —- olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı vekili, Davacı yan tarafından — faturanın davalı yana geç teslimine ilişki Davalının —- bildirimine ilişkin —- düzeltmesinden de —- dahil
— üzerinden faturalandırarak huzurdaki davaya konu ——tutarlı faturanın tanzim edildiğini, (oluşan cezaların davacıya rücü edildiğini) belirterek , belirtilen hususların dikkate alınarak ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Bu kapsamda davalı vekilinin itirazı dikkate alındığında taraflar arası ana ihtilafın davalı yan tarafından davacı yana düzenlenen—- tutarlı faturanın haklı yere düzenlenip düzenlenmediği noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı yan vekili tarafından Cevap dilekçesi ve Bilirkişi Kök Raporuna itiraz dilekçesinde —– —-davacı yanın sorumlu olduğu iddiası ile davacı yana taraflar arası ihtilafa konu rücü faturasının tanzim edildiğinin anlaşıldığı, Fakat cevap dilekçesi ekine dava dışı idare olan—- ilişkin davalı yana ceza kesildiğine ilişkin bir belgenin—- sunulmadığı, kaldı ceza kesilip kesilmediğin anlaşılmadığı, zikredilen tutarların indirimsiz ceza tutarı olduğu, erken ödenmesi halinde cezalarda —- sağlanacağı zikredilen olay örgüsünde tüm faturalar için kesilecek cezanın — olmadığı, kaldı ki ortada sadece varsayımsal — bir fatura düzenlendiği, Somut olayda —-ziyade önce açıklamalı bir dilekçe talep edebilir ve/veya devletin alışın geç beyan edilmesinden dolayı vergi kaybı yaşamadığı için yıl bazlı tutar ve faturaların adedinin tutması yeterli gördüğü ve cezai yaptırım uygulamadığı durumlar mevcuttur. Bilirkişi ek raporunda belirtilen bu açıklamalar çerçevesinde davalı yanın zararının olduğu ve bu zarardan davacı yanın sorumlu olduğu, ispata muhtaç olup, davalının belirtmiş olduğu faturadan davacının sorumlu olduğunu ispatlayamadığından beyanlarına itibar edilmeyip davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalı borçlunun—-sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan takibe yapmış olduğu itirazın davaya konu edilen 9.817,60 TL yönünden İPTALİ ile takibin davaya konu edilen 9.817,60 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağın takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına,
2-Alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine 9.817,60 TL asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 670,64 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 167,67 TL peşin harç ve icra dosyasına yatırılan 99,30 TL harç olmak üzere toplam 266,97 TL harçtan mahsubu ile bakiye 403,67 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 167,67 TL peşin harç ve icra dosyasına yatırılan 99,30 TL harç olmak üzere toplam 266,97 TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.421,70 TL yargılma giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —– bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlamak üzere 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 02/11/2021