Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/257 Esas
KARAR NO : 2020/281
DAVA : İtirazın İptali (Rucuan alacak- Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 14/05/2019
KARAR TARİHİ: 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rucuan alacak-Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine davacıya borcundan dolayı ——- İcra müd. ——Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış davalı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takibe ve yine davacıya borcu bulunmadığından borca ———– tarihinde itirazda bulunduğunu, dava konusu takip davacı şirketin taşıyıcı sorumluluk sigortası ile sigortalısı bulunan —————— plakalı araçta meydana gelen hırsızlık neticesinde zarar oluştuğunu, davalı araç sürücüsü———–yüklü olan aracı emniyetli bir alana park etmemiş olması sebebiyle hasar meydana geldiğini, davacı şirketin sigortalısının zarardan dolayı satıcı firmaya karşı sorumlu olduğu işbu meblağ davacı şirket ———– tarafından karşılandığını ancak davalı borçlu aleyhine başlatılan takip davalı ve takip borçlusu olan ————– tarihinde yapılan haksız itiraz nedeniyle durduğunu, davacı firma ile sigortalısı arasında yapılan poliçede yer alan özel şarta istinaden kusurlu olan araç sürücüsü ——— hasardan sorumlu tutulması gerektiğini davanın kabulüne, borçlunun takibe asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının kaldırılmasını, ——-İcra müd. ———–Esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, öninceleme ve tahkikat duruşma gününün tebliğine rağmen duruşmalara iştirak etmemiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER:
1-Bilirkişi raporu
2-Ekspertiz raporu
3———— ödeme belgeleri,
4- Hasar dosyası,
5- —— İcra Dairesinin——— Esasında kayıtlı takip dosyası
6-Emtianın cins ve miktarını gösterir fatura ve sevk irsaliyeleri
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava,sigortalıya ödenen tutarın tahsili amacı ile girişilen icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
—icra Müdürlüğünün ——— sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ——davacı tarafından davalı aleyhnie icra takibine girişildiği, davalıya ödeme emrinin — tarihinde tebliğ edildiği davalının —–tarihinde itirazlarını sunduğu ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ancak dosya içersinde davalıya yapılan ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasının bulunmadığı anlaşılarak HMK 114/1 ve davanın niteliği gereği İİK 67/2 deki dava şartlarının bulunduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlığın; Davacının —— sigortcısı bulunup bulunmadığı,——- plakalı araçın ——— marka————— işini üstlenip üstlenmediği,araçın davalı —- tarafından sevk ve idaresinde aractaki yükün hırsızlanması nedeni ile davalının davacıya karşı sorumluluğunun bulunup bulunmadığı,davacı tarafından sigortalıya ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmış ise davacının davalıya karşı sigortalısı yerine geçip geçmediği,bu kapsamda davalıya rücu şartlarının oluşup oluşmadığı,oluşmuş ise hasar tazminatının muaccel olduğu tarihin ve davalının sorumlu bulunduğu faizin başlangıç noktasının ne olduğu bu kapsamda davacının davalı aleyhine girişmiş olduğu takipte alacak kalemlerinin belirlenmesi esaslarına dayandığı anlaşılmıştır.
Somut olayda taşımanın yurt içi taşıma faaliyeti bulunması nedeni ile olayda uygulanması gereken yasal düzenlemelerin 6102 TTK hükümleri bulunduğu anlaşılmıştır.
6012 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. Maddesi gereğince, “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.
Türk Ticaret Kanunu’nun 1248.maddesine göre “Taşıyan, taşıma ister bizzat onun tarafından, isterse bir başkası, fiilî taşıyan, tarafından gerçekleştirilmiş olsun, taşıma sözleşmesini yapan veya taşıma sözleşmesi adına ve hesabına yapılan kişidir.”. Bununla birlikte, taşıyanın eşya üzerindeki hakimiyeti ve dolayısıyla yüke ihtimam borcu, yükün gönderilene teslim edilmesiyle veya gönderilenin teslimden kaçınması halinde yükün gönderilenin emrine hazır tutulmasıyla yahut boşaltma limanında geçerli kanun ve düzenlemeler uyarınca eşyanın kendilerine teslimi zorunlu makamlara ya da üçüncü kişilere teslim edilmesiyle sona erer. İhtimam borcunun muhtevası taşıma işlemleri ile tayin edilmiş olup, bu işlemler; teslim alma, yükleme, istif, taşıma, boşaltma, teslim olup, taşıma borcunun ve dolayısıyla taşıyanın ihtimam borcunun muhtevasına dahildir.
Yine taşıyanın sorumluluğuna ilişkin TTK 1178.maddesine göre (1) Taşıyan, navlun sözleşmesinin ifasında, özellikle eşyanın yükletilmesi, istifi, elden geçirilmesi, taşınması, korunması, gözetimi ve boşaltılmasında tedbirli bir taşıyandan beklenen dikkat ve özeni göstermekle yükümlüdür.
(2) Taşıyan, eşyanın zıyaı veya hasarından yahut geç tesliminden doğan zararlardan, zıya, hasar veya teslimde gecikmenin, eşyanın taşıyanın hâkimiyetinde bulunduğu sırada meydana gelmiş olması şartıyla sorumludur.
(3) Eşya, yükleten veya onun adına veya hesabına hareket eden bir kişiden yahut yükleme limanında uygulanan kanun ve düzenlemeler uyarınca eşyanın taşınmak üzere kendilerine teslimi zorunlu makamlardan ya da üçüncü kişilerden taşıyanca teslim alındığı andan;
a) Taşıyan tarafından gönderilene teslim edildiği ana veya
b) Gönderilenin eşyayı teslim almaktan kaçındığı hâllerde sözleşme veya kanun hükümlerine yahut boşaltma limanında uygulanan ticari teamüle uygun olarak gönderilenin emrine hazır tutulduğu ana ya da
c) Boşaltma limanında geçerli kanun ve düzenlemeler uyarınca eşyanın kendilerine teslimi zorunlu makamlara veya üçüncü kişilere teslim edildiği ana kadar taşıyanın hâkimiyetinde sayılır.”
Sigorta eksperleri: 5684 sayılı Sigortacılık Yasası’nın 2-(m) maddesinde; “Sigorta Eksperi”, sigorta konusu risklerin gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkan kayıp ve hasarların miktarını, nedenlerini ve niteliklerini belirleyen ve mutabakatlı kıymet tespiti, ön ekspertiz ve hasar gözetimi gibi işleri mutat meslek olarak yapan tarafsız ve bağımsız kişi olarak tanımlanmıştır. Bu kurallardan anlaşılacağı üzere, sigorta hukukunda tazminat yükümlüğünün belirlenmesi açısından sigorta ekspertiz müessesine yer verilerek sigorta ekspertizlerine hukuki bir statü kazandırılmıştır.
Ekspertiz raporlarının delil niteliği taşıdığını belirleyen Yasa kuralı ile sigorta ekspertizlerinin sigortalayan ve sigorta ettirene karşı tarafsız ve bağımsız çalışma ilkeleri gereği tazminat yükümlüğünü doğuran olayların nedenlerini de ortaya koyan raporlarının hukuken geçerli belge niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.
Mezkur yasal düzenlemelere göre dosya kapsamına ibraz edilen delillere ve taraf iddia ve savunmalarına göre —- plaka sayılı aracın ——-adına kayıtlı bulunduğu, davalının aracı — tarihinde sevk ve idare ettiği, dosya kapsamına rapor ibraz eden bilirkişinin raporu ile davalının taşınan emtiaya verilen zarardan yukarıda değinilen hukuki düzenlemelere göre sorumlu bulunduğ ve yurt içi taşıma da olay yerinde tertip edilen ekspertiz raporuna göre dava dışı sigortalanın ——- zarara uğradığının ayrıca anlaşılmasına göre bu zarar tutarının ——— tarihinde davacı tarafından sigortalıya ödendiği hususu gözetilerek taleple bağlı kalınarak basit yargılamaya tabi davada tahkikat yargılamasının sonlandırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A1-)Davanın KABULÜ ile,
Davalı borçlunun ——-İcra Dairesinin —–Esasında kayıtlı takip dosyasında borca itirazının İPTALİ ile takibin ———- asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
A2-Taraflar arasında sözkonusu işin ticari iş niteliğinde bulunması nedeni ile takipte avans faizi UYGULANMASINA,
A3-Kabule Konu asıl alacağın yargılama hitamında belirlenmiş olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
B1-)Alınması gerekli 461,58 TL harçtan peşin alınan 115,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,18 TL’nin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 115,40 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
B2-)Davacı tarafça sarf edilen yargılama gideri olan 1.747,80 TL’nin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
B3-)Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 3.400,00 TL
vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
B4-)-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
B5-)Arabulucuk ücreti bulunan 1320 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir olarak KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde————–Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/07/2020