Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/240 Esas
KARAR NO: 2020/186
DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 08/05/2019
KARAR TARİHİ: 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş konusu kapsamında davalıya ——————- —- ürünleri sattığı ürünlerin davalıya teslim edildiği bedellerinin fatura edildiği ve tebliğ edildiği, faturalara TTK 23/2 maddesinde belirtilen — günlük süre içerisinde itiraz edilmediği, ve defter kayıtlarına geçtiği, davalı ile davacı arasında temel bir borç ilişkisi olduğu, davalıya makine malzemeler ve ürünler satılmış irsaliyeleri karşılığında teslim edildiği, faturaların VUK md 230′ da öngörülen şekil şartlarına uygun bir biçimde düzenlendiği, faturaların muhataba teslim edildiği, davalının fatura borçlarını ödemediği, —————– İcra Müdürlüğü’nün———— E. Dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğu, davalıya arabuluculuk görüşmesine ilişkin yapılan çağrıya katılmadığı, bunu soncunda mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, açık hesap ilişkisine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
——- İcra Müdürlüğü’nün —— Dosyasının incelenmesinde, davacı vekilinin açık hesap ilişkisinden kaynaklanan —– alacağın tahsili için, davalı borçlu aleyhine —— tarihinde icra takibine giriştiği, ödeme emrinin ———- tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı borçlunun—— tarihinde takibe itiraz etmesi üzerine, takibin durduğu ve davacı alacaklının —-yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekili, müvekkilinin, iş konusu kapsamında davalıya ————————- ürünleri sattığı ürünlerin davalıya teslim edildiği bedellerinin fatura edildiği ve tebliğ edildiği, faturalara TTK 23/2 maddesinde belirtilen —- günlük süre içerisinde itiraz edilmediği, ve defter kayıtlarına geçtiği, davalı ile davacı arasında temel bir borç ilişkisi olduğu, davalıya makine malzemeler ve ürünler satılmış irsaliyeleri karşılığında teslim edildiği, faturaların VUK md 230′ da öngörülen şekil şartlarına uygun bir biçimde düzenlendiğini ancak davacının fatura bedelini ödemediğini iddia etmekte, davalı taraf ise davacıya borçlu olmadığını savunmaktadır.
Mahkememizce dosya içerisinde bulunan deliller ve taraf ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere, dosyanın resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, davalı tarafın defterlerini ibraz etmemesi üzerine inceleme davacı defterleri ile sınırlı olarak yapılmış olup bu kapsamda rapor tanzim edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Buna göre, davacı ile davalı arasında imzalanmış bir sözleşme olmadığı, alım-satım faaliyetinden kaynaklanan cari hesaba dayalı ticari bir ilişkinin olduğu, davacının, düzenlemiş olduğu faturaların Temel ———– olması nedeniyle faturaları davalıya tebliği etmiş olduğu, irsaliye muhteviyatı malzemeleri kargo ile davalıya yollamış olduğu, malların davalı tarafından teslim almış olduğu, dava dosyası içeriği deliller ve davacının lehine delil niteliği taşıyan defterlerinin incelenmesi sonucunda, davacının davalıdan takip konusu —————– tutarında alacağı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE;
Davalı borçlu ————- İcra Müdürlüğü ———Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Alacağın likid olması nedeniyle davacı lehine ———-asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 4.345,35 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 768,28 TL peşin harç ve icra dosyasına yatırılan 318,06 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.258,81 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4- Davacı tarafından yatırılan 768,28 TL peşin harç ve icra dosyasına yatırılan 318,06 TL harç olmak üzere toplam 1.086,34 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.098,30 TL yargılma giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 9.069,58 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisnde ———— nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı okundu. Usulen anlatıldı.03/03/2020