Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR
(AÇILMAMIŞ SAYILMASINA)
ESAS NO : 2019/231 Esas
KARAR NO : 2020/429
DAVA : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2019
KARAR TARİHİ : 18/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin özel bir şirkette güvenlik amiri olduğunu, ekonomik sıkıntılar nedeniyle bankalardan kredi çektiğini ve ödemekte güçlük çektiğini, müvekkilinin bu sıkıntısını bilen müvekkili personellerinden——– aracılığıyla müvekkilinin davalı ile tanıştığını, davalının müvekkiline yardım edeceğini bildirerek ofisine çağırdığını, ofiste müvekkilinin sıkıntısından da faydalanarak protokol ile vade ve düzenleme tarihi boş senet düzenlendiğini, davalının müvekkiline protokolde yazan bedelin hiçbirini ödemediği gibi boş senedi doldurarak müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü —–Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının hukuka aykırı eylemi nedeniyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu iddia ederek; icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına ve davacı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini ve davacının dava açmak için yeterli derece gelirinin olmadığını, hukuki yardıma muhtaç durumda olduğunu, geçimini sağlayabilmek için bankalardan kredi çektiğini ve kredisini ödemek için sürekli taahhütler verdiğini, hiçbir yerden almış olduğu aylık gelirinden başka bir gelirinin olmadığını, mahkememiz uhdesinde görülecek davada hukuki menfaati olduğudnan adli yardımdan yararlanma şartlarına haiz olduğunu, mahkememizce ekonomik ve sosyal araştırmanın yapılarak müvekkilinin adli yardım talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve harçtan muaf tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile davalının —- mahallesinde bulunan 3+1 dubleks dairenin 650.000 TL satım bedeli karşılığında davalıya devredileceği konusunda anlaştıklarını, taraflar arasında aynı tarihte avukat huzurunda protokol hazırlandığını, davacının parayı avukat huzurunda aldığını, davacının aynı zamanda davaya konu senedi imzaladığını, ancak davacının taşınmazı davalıya devretmediğini, bu nedenle davalının icra takibine başvurduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, dava kötü niyetli olarak açıldığından davacının %40’tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacının—– tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle HMK’nin 150. Maddesi uyarınca dosya yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır.
İşlemden kaldırılan dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmediğinden HMK’nin 150/5. Maddesi uyarınca davanın 27/02/2020 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın HMK’nin 150/5. maddesi uyarınca 27/02/2020 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Alınması gereken 54,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —–13/1.maddesi uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5- HMK’nın 333. Maddesi gereğice bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.