Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/201 Esas
KARAR NO: 2020/112
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/04/2019
KARAR TARİHİ: 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı yana ——– tarihli ve ——- TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalı yanca, davacı yana fatura bedelinin ——- tarihinde ——–tarihinde —— kısmının ödendiğini, davalı yanca, davacı yana fatura borcunun kalan bakiyesinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ———İcra Müdürlüğü’nün——— E. sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 20′ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleh ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı yanın, söz konusu alacağa ilişkin tüm borçlarını ödediğini, davalı yan tarafından talep edilen hizmetin, davacı yanca yerine getirilmediğini, davalının maddi zarara uğradığını, davacı yanın talep ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenler ile davanın reddine, davacının; alacağın % 20′ sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
———İcra Müdürlüğü’nün ——- E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı vekili , ——- tarihli, —– TL tutarlı faturanın bakiye —– TL alacağın tahsili için ——- tarihinde davalı borçlu aleyhine icra takibine giriştiği, davalı vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin “1” yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekili, müvekkilinin davalı yana —— tarihli ve —TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalı yanca, davacı yana fatura bedelinin —— tarihinde —————– tarihinde —– TL’lik kısmının ödendiğini, davalı yanca, davacı yana fatura borcunun kalan bakiyesinin ödenmediğini iddia etmekte, davalı vekili ise, davalı yanın, söz konusu alacağa ilişkin tüm borçlarını ödediğini, davalı yan tarafından talep edilen hizmetin, davacı yanca yerine getirilmediğini, davalının maddi zarara uğradığını, davacı yanın talep ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenler ile davanın reddi gerektiğini savunmaktadır.
Mahkememizce, tarafların ticari defterleri ve dosya kapsamındaki deliller üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda bilirkişi raporu tanzim edilmiş, tanzim edilen rapor mahkememizce denetime açık, hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
İcra dosyası, fatura, taraf ticari defterleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Davacı tarafından incelemeye sunulan 2018 yıllına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı tarafından incelemeye sunulan 2018 yıllına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan ——- tarihi itibarıyla —- TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ödeme emrinden sonra ancak itirazdan önce yapmış olduğu———— ödeme ile bu kısma dair borcunu kabul etmiş olduğu ve buna dair herhangi bir itirazda bulunmadığı anlaşılmış olmakla davacının işbu miktar yönünden hukuki yararının bulunmaması nedeniyle davanın reddi gerektiği anlaşılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE;
Davalı borçlunun ——— İcra Müdürlüğü ——- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kalan borç tutarı olan ———– TL üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranında ve değişen oranlarda faiz uygulanmasına,
2-Alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine —– TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3-Davalı tarafın ödeme emrinden sonra ancak itirazdan önce yapmış olduğu ———- TL’lik ödeme ile bu kısma dair borcunu kabul etmiş olduğu ve buna dair herhangi bir itirazda bulunmadığı anlaşılmış olmakla davacının işbu miktar yönünden hukuki yararının bulunmaması nedeniyle davanın reddine,
4- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.248,84 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 346,37 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 902,47 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5- Davacı tarafından yatırılan 346,37 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere ve bilirkişi ücreti gideri olarak sarf edilen 855,60 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 771,22 TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar ——– nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere usulüne uygun olarak anlatıldı. 11/02/2020