Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/191 Esas
KARAR NO : 2020/90

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2019
KARAR TARİHİ : 04/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında genel kredi sözleşmesi, temel bankacılık sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesi imzalandığını; sözleşmeler kapsamında müvekkili tarafından davalıya ——- ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, Borçlarını ödemeyen davalıya gönderilen 10.10.2018 tarihli kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle 24.801,05 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra borçlunun 100,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin düşülerek 24.701,05 TL üzerinden iş bu davanın açıldığını, icra takibine haksız itirazda bulunan borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Kart Sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi kapsamında alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı banka ile davalı arasında 11.04.2016 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Kart Sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığı belirlenmiştir.
Davacı tarafından davalıya 11.04.2016 tarihinde aylık taksit ödemeli işletme kredisi tahsis edildiği tespit edilmiştir.
30.000 TL tutarındaki kredi 36 ay vadeli olup, aylık faiz oranı %1,62 (yıllık %19,44)’dir.
Kredi ekstresindeki son kayda göre, kredinin—- tutarındaki bakiye üzerinden —– aktarıldığı anlaşılmıştır.
—- ekstresindeki son kaydın 14.11.2017 tarihinde yapıldığı ve davalı borçlunun 10.864,23 TL eksi bakiyede olduğu tespit edilmiştir.
Davacı banka tarafından davalıya 10.10.2016 tarihinde keşide edilen kat ihtarnamesinde Kredili Mevduat Hesabı, Kredi Kartı ve İhtiyaç Kredisi borçlarından söz edilmişse de kredi kartı ekstresi davacı tarafından İbraz edilmemiştir. Nitekim icra takipleri ve dava dilekçesinde ———–kredili mevduat hesabı ve—— no.lu ihtiyaç kredisi alacağı talep edilmiştir.
Bu nedenle alacak hesabı yapılırken, ihtarnamede yazılı kredi kartı alacağı dikkate alınmamıştır.
10.10.2018 tarihli ihtarnamede 15.698,21 TL Kredili Mevduat Hesabı ve 8.611,30 TL İhtiyaç Kredisi alacağının ödenmesi talep edilmiş olup, temenüt tarihi 18.10.2018 olarak dikkate alınmıştır. İhtarnamede yer verilen alacak tutarları; İhtiyaç kredisi için uygun bulunmuş olmakla birlikte, —– olarak hesaplanmış olup ekstredeki son bakiye tutarına —- ihtarname tarihine kadar akdi faiz oranı üzerinden faiz işletilmiş olup, TCMB’nın belirlediği yıllık %22,08 akdi faiz orant üzerinden 330 günlük faiz ve BSMV tutan hesaplanarak son bakiyeye eklenmiştir.
Buna göre icra takiplerinde talep edilen alacağın ihtiyaç Kredisi için ——
İşleyen akdi faiz tutarı—— olarak hesaplanmıştır.
Toplam alacak tutarı=—– hesaplanmış olup, İcra takibinde talep edilen 8757,89 TL toplam alacak uygun bulunmuştur.
Kredili Mevduat Hesab——– tarafından belirlenen azami faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamaya göre, işleyen temerrüt faizi tutarı ———talep edildiği kanısına varılmış olup davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE;
Davalı borçlunun İstanbul Anadolu—-. İcra Müdürlüğünün— esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranında faiz uygulanmasına,
2-Davalı borçlunun İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün —- esas numaralı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 13.173,10 TL asıl alacak, 425,33 TL işlemiş faiz ( BSMV dahil), 28,71 TL masraf olmak üzere toplam 13.627,14 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %33,00 oranında faiz uygulanmasına,
3-Alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine —oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
4- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 930,86 TL harcın, davacı tarafından yatırılan —- — davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5- Davacı tarafından yatırılan 297,83 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından tebligat, posta, müzekkere ve bilirkişi ücret gideri olarak sarf edilen 962,00 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre 530,71 TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Kabul edilen dava yönünden — davacı lehine takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Davalı taraf kendisine bir vekil tayin etmediğinden vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
9- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere usulüne uygun olarak anlatıldı.