Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/150 Esas
KARAR NO: 2019/890
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/04/2019
KARAR TARİHİ: 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı Vekili Dava Dilekçsinde Özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkili şirkete ait ——— nolu adresinde bulunan işyerinin tadilatının davalı tarafça yapılması için anlaşma yaptıklarını, Müvekkili şirketin, davalı taraf ile anlaşma doğrultusunda——- Şubesi’ne ait ——TL bedelli —— vadeli —- nolu, ——TL bedelli —— vadeli —– nolu,—TL bedelli ——vadeli ——— nolu,——TL bedelli —– vadeli — nolu , —-TL bedelli —– vadeli —— nolu çek olmak üzere toplamı ——-TL – adet çek verdiğini, ayrıca davacı müvekkili şirketin ——–TL ödeme yaptığını, Davalı taraf anlaşma gereğince üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, Müvekkili şirket söz konusu çeklerin teslim edilmesi için davalı tarafa ——– Noterliği’nin ——- tarihli —— yevmiye nolu ihtarnamesi ile çeklerin iade etmesi ve ödemiş olduğu ———-TL bedeli iade etmesini talep ettiğini, ancak davalı tarafa çekleri teslim etmediği gibi bedeli de iade etmediğini, dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğunu, bu nedenle davaya konu kambiyo senetlerinin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için tedbir amaçlı İhtiyat-i Tedbir Kararı verilerek ilgili bankalara yazılarak ödeme yasağı konulmasına karar verilmesi ve dava konusu çeklerin iptali ile borçlu olmadıklarına karar verilmesini talep etmişlerdir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki anlaşma gereğince işini zamanında ve anlaşmaya uygun bir şekilde yapmaya başladığını, karşı tarafça iptali ve ödeme yasağı konulmasını talep etmiş oldukları —— Şubesine ait; ——- tarihli, —-TL bedelli,—- nolu;—- tarihli, —-TL —-L bedelli, —- nolu; —- TL bedelli, —- nolu çekler müvekkilin tadilatı zamanında ve istenildiği üzere yapmış olması nedeni ile kendisine verildiğini, ancak müvekkili tarafından bu çekler tahsil edilmek istendiğinde bu çeklerin karşılıksız olduğu ortaya çıktığı, bu çeklerin toplam bedeli —- TL olmakla müvekkilin dava konusu tadilat işi ile ilgili davacı taraf iş yerinde yapmış olduğu tadilatın tutarı——– TL’nin oldukça üzerinde olduğunu, bu nedenle hem çeklerin karşılıksız çıkmış olması hem de karşı taraftan müvekkilinin almış olduğu bedelden daha fazla iş yapmış olması nedeni ile talep etme hakkı olan bakiye bedel hakkındaki dava ve talep haklarımızı bu aşamada saklı tuttuğunu, davacı tarafça her ne kadar müvekkilin üzerine düşen edimi yerine getirmediği bu nedenle de müvekkili lehine keşide edilen çekler karşılığında müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığının tespitini istemiş ise de müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirmediğine yönelik herhangi bir delil sunamadığını, davacı tarafın çekleri iptal edilmesi talebinin hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava menfi tespit istemine ilişkindir. 19/12/2018 günü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK’nın 5. Maddesine eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
Davacının dava açılmadan davacının arabuluculuk dava şartını yerine getirmeden dava açtığı anlaşılmış olup, davacı tarafından ikame edilen davanın 6325 sayılı yasa 18/A ve 6102 sayılı yasa 5/A maddeleri tahtında HMK 114/2 ve HMK 115/2 gereğince usulden reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafından ikame edilen davanın 6325 sayılı yasa 18/A ve 6102 sayılı yasa 5/A maddeleri tahtında HMK 114/2 ve HMK 115/2 gereğince Usulden Reddine,
2-Karar tarihinde alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 768,49 TL’den tahsili ile kalan 724,09 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 24/09/2019