Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/957 Esas
KARAR NO : 2019/18
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2018
KARAR TARİHİ : 15/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak üzere; 817,58TL alacağımızın hasar tarihi olan 18.02.2017’den itibaren işleyecek avans faizi, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletle birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline, müvekkil şirketin müdürlük hizmet sahasında, —————adresi önünde, davalı —–adına müteahhitliğini yapan —————— isimli firmanın yapmış olduğu kaldırım çalışması sırasında müvekkil şirketimize ait kutu ve kablo ile güzergaha hasar verildiğini, mevzuatımız ve yerleşik yargıtay uygulamasına göre, verilmiş olan zarar nedeniyle, hem ——‘nin hem de diğer davalı ———— müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunun açık olduğunu, şirketimize verilen hasar nedeniyle, ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere şirket elemanlarımızca hasar tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından zarar giderildiğini, sonuç olarak, müvekkil şirketin uğramış olduğu zararın tahsili için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 817,58 TL alacağımızın, 18.02.2017 olan hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, mahkeme masrafları ve ücreti vekalet ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı ——- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ————– Müvekkili şirketin müdürlük hizmet sahasinde ———- tarihinde —————–isimli firmanınn yapmış olduğu kaldırım çalışması sırasında davacı şirkete ait kutu ve kablo ile güzergaha hasar verildiğinden 817,58 TL bedelin 18/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsili talebi ile müvekkil idareye karşı açılan dava haksız ve hukuka aykırı olup, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı —————–vekili haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini taep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava,haksız fiil nedeni ile oluşan hasarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.
Yapılan yargılamada tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delillerinin ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmış olduğu anlaşılmış ve mahkememizce 15/01/2019 tarihinde öninceleme duruşmasının yapılmasına karar verilmiş ise de davaya konu hasar miktarı kapsamında davacı ile aralarında ihtiyari dava arkadaşılığı bulunan davalılardan ———– sulh olduğu ve sulh kapsamında 23/10/2018’de davalı — Tarafından davacı zararının ödendiği,zarardan müteselsil sorumlu bulunan davalılardan birisi tarafından yapılan ödeme nedeni ile diğerinin de sorumluluktan kurtulduğu ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı, konusuz kalan dava hakkında davacı ve davalı ——- vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda mutabık kalarak karar verilmesine yer olmadığına dair istem de bulunulduğu, diğer davalının ise mahkememizin 15/01/2019 tarihli celsinde beyanında mevcut duruma göre karar verilmesini talep ettiği ancak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi konusunda takdiri mahkemeye bıraktığı anlaşılmıştır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 313 uyarınca sulh , görülmekte olan bir davanın taraflarının, karşılıklı anlaşmaları ile dava konusu uyuşmazlığa kısmen veya tamamen son vermeleridir. Anlaşılacağı üzere sulh, tek taraflı yapılabilen değil, davanın taraflarının katılımı ile oluşan bir müessesedir. Hüküm kesinleşinceye kadar da sulh olunması mümkündür.
Taraflar sulh olurken aynı zamanda yargılama giderleri hakkında da bir anlaşmaya varmışlarsa, mahkeme, tarafların aralarındaki anlaşmaya göre yargılama giderlerine hükmedecektir.
Davacı ile davalı ——-vekili arasında akdedilen sulh sözleşmesinde yargılama giderleri konusunda mutabakat bulunmakta ise de davacının davalı Belediye ile bu konuda her hangi bir mutabakatın bulunmadığı ve davacı tarafından kendisine yapılan ödeme nedeni ile mevcut duruma göre karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında yapılan ödeme nedeni ile davacı tarafından haktan vazgeçmenin söz konusu olmadığı, ödemeden dolayı karar verilmesinin talep edildiği ve davacının dava açmakta haksız olmadığının dosya kapsamındaki deliller ile anlaşılmakla, davalı belediye lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmolunmayarak aşağıdaki şekilde hüküm ittihaz olunmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz Kalan Davanın Esası Hakkında Hüküm Verilmesine Yer Olmadığına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile kalan 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davalı ———–ve ——–tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/01/2019