Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/897 Esas
KARAR NO 2020/664
DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/07/2018
KARAR TARİHİ: 03/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı —-davacı —– sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz edilemediğini, —- tarihinde meydana gelen kazada —- plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı —- yaralandığını, davacının kusurlu olmadıgı gibi ——numaralı engelli sağlık kurulu raporuna göre — oranında malul kaldığını, kazaya karışan —- plakalı araçta —–sigortalı olması sebebi ile davalı ————- sayılı dosyası ile başvuru yapılmış yargılama devam ederken sigorta sirketinin teklifi ile sigorta şirketi ile sulh olunduğunu, açıklanan sebepler ve mahkemenin resen dikkate alacagı sebepler ile iş bu menfi tespit davasıonı açma gereği duyulduğunu, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydı ile yukarıda açıklanan sebepler ve resen dikkate alınacak sebeplerden dolayı, öncelikle kötüniyetle açılan takibin tedbiren teminatsız olarak tedbiren durudulmasını akabinde iptaline, davacının davalı —- borçlu olmadıgının tespiti ile——– takibin iptaline, kötü niyetle hareket ederek davacıların hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevap ve savunmalarında davanın haksız ve yersiz olduğunu ödemelerin mükerrer bulunduğunu ve kötü niyetle gerçekleştirildiği bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER :
1—— takip dosyası,
2——-
3—–
4—–
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava,—- Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu iş ve gücünden yoksun kaldığı bildirilen davacı —– aleyhine açılan takip sonrası menfi tespit davasıdır.
Somut olayda uyuşmazlık noktaları ; Davalı tarafından —— tarihinde yapılan ikinci. Ödeminin mükerrer olup olmadığı; —- hesap bilirkişisi tarafından rapora dayanak alman veriler ———- gözetilerek, davacının tahsil ettiği ödemeler ile sebepsiz zenginleşme addedilip addedilmeyeceği ve takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalıya karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise bu tutarın ne olduğunun belirlenmesi hususlarına uyuşmazlığın yöneldiği anlaşılmıştır.
Dava dosyasında mevcut ———- mülkiyeti—–sevk ve idaresindeki —- plakalı araç davaya konu —-trafik kaza tarihîni kapsayan ——- tarihleri arası davalı —— olduğu, —– olay tarihi itibariyle, sakatlık klozundan teminat limit miktarının ——– olduğu tespit edilmiştir.
Davaya konu trafik kazası — tarihinde meydana gelmiştir. —————-hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında —————–amirdir ,düzenlemelerine göre davacının maluliyetin doğan tazminat alacağının belirlenmesi ve buna göre davacının zarar tutarının belirlenmesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Bu noktada dava dosyasında uyuşmazlık noktalarında denetime imkan veren hesaplama yapılması ve mükrerlik arz eden tutar bulunup bulunmadığının belirlenmesi için bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından ibraz edilen raporda da davacının zararının davaya konu trafik kazası —- Tarihli yasal değişiklikten önce olması ve davaya konu sigorta poliçesinin tanzim tarihinin, —- tarihindeki poliçe genel şartların değişikliğinden önce olması sebebiyle ——- tablosuna göre ve teknik faiz indirim yapılmaksızın, davacının maddi zararı hesap ve tespit edilmiş ve davacının ——– günlük geçici İş göremezlik — sürekli işgöremezlik sebebiyle maddi zararlarının —- olduğu rapor edilmiştir
Dava dosyasında mevcut bilgilere göre davaya konu —– tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davalı —– ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.
Dava dosyasında mevcut —— sürekli sakatlık tazminat ödemesi yapılacağı kararlaştırılmıştır.
Dava dosyasında mevcut —–kararına göre uyuşmazlık tutarının—— bilirkişi raporu ile davacının bakiye alacak miktarının —–olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun tebliğinden önce taraflar arasında sulh protokolü imza edilerek asıl alacak ve ferileri dahil ——-ödenmesi yapıldığı, davacı yanın feragat dilekçesi vermesine göre, davanın feragatle nedeniyle esas hakkında hüküm ihdasına yer olmadığına,—- yargılama gideri iİe —— kuruluşundan alınarak davacıya verilmesine dair kesin olarak karar verilmiştir.
Dava dosyasında mevcut —– tarihli İbraname ve Temlikname başlıklı belgede —–yargılama gideri olmak üzere toplam —- yapılması hususunda protokol imzalandığı ve dava dosyasında mevcut —- dekonta göre davalı — tarafından davacı vekili hesabına —– ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.
——- faizi olmak üzere toplam—- üzerinden icra takibinin başlatıldığı anlaşılmıştır.
Dava dosyasında——- Sayılı kararına göre uyuşmazlık tutarının —–olduğu; maddi tazminatın davalı yanın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep edildiği tespit edilmiştir.
—- Tarihi itibariyle: Davacı —- günlük geçici İşgöremezlik —- nispetindeki sürekli işgöremezlik sebebiyle maddi zararları —–
Dava dosyasında mevcut ——– işlem tarihli dekonta göre davalı —- tarafından davacı vekili hesabına ——-ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.
—————- sayılı içtihatlarında ve bu husustaki yüksek mahkemenin yerleşik içtihatlarında, ilgili sigorta şirketi tarafından ödemenin yapıldığı. tarihten itibaren, hesap raporunun düzenlendiği tarihe kadar geçen dönem içinde yasal faiziyle birlikte güncelleştirilerek, hesaplanan maddi tazminat miktarından tenzili gerektiği belirtilmektedir. Bu nedenle anılan içtihat doğrultusunda, davalı ———ödemenin yapıldığı tarihten itibaren, iş bu raporun tanzim edildiği tarihe kadar geçen ve yıllık —— esasına göre işlemiş yasal faiziyle birlikte güncelleştirilerek, davacı bakımından hesaplanan maddi tazminat miktarından tenzil edilmesi esası gözetilerek yapılan hesaplamada davacı ——geçici İşgöremezlik —-sürekli işgöremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı hesabı:
İndirime tabi olmayan tutar —- kuruluşu tarafından davacıya yapılan ödemenin güncelleştirilmiş yasal faizi ile birlikte toplamının tenzili ————olduğu anlaşılmıştır.
Dava dosyasında mevcut ——- sayılı dosyasına ilişkin oİarak —— yargılama gideri olmak üzere toplam—-ödeme yapılması hususunda protokol imzalandığı tespit edilmiştir.
—- asıl alacak miktarının —- tarihinden itibaren —- tarihine kadar işlemiş faiz ile davacı alacağının;
———- olduğu anlaşılmıştır.
—– Tarihinde davalı —- tarafından yapılan ödeme tenzil edilmesinden sonra davacıya fazladan yapılan ödeme miktarının bu şekilde —- olduğu anlaşılmıştır.
—-Tarihî itibariyle davalı — tarafından davacıya fazladan yapmış olduğu ödemenin —- bulunmasına rağmen davacı tarafından talep edilen asıl alacak miktarı;—- ile işlemiş yasal faiz miktarı ——– olduğu ve takip tarihi itibari ile fazla ödeme tutarının altında tutarın tahsilinin talep edildiği anlaşılmış ve davacı tarafından ikame edilen menfi tespit davasının bu nedenle dinlenilebilir olmadığı anlaşılarak aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı vekilinin inkar tazminatı talebinin İİK 72 deki yasal şartların oluşmadğı anlaşıldığından REDDİNE,
3-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan 378,85 TL’si peşin olarak yatırılmış olduğundan bakiye 324,45 TL harcın davacıya istek halinde İADESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
6-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca —— Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/12/2020