Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/869 Esas
KARAR NO :2019/358
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/07/2018
KARAR TARİHİ: 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ——tarih ——- irsaliye nolu faturada belirtilen toplam ——– TL bedel karşılığında, davalı şirketin ——– kabin teslimi ile kabinin monte edilmesi yükümlülüğünü yerine getirdiğini, buna karşılık davalı şirketin müvekkiline —– tarih ——– nolu iade fatura gönderdiğini, gerek iade faturanın yasal- günlük süre içinde iade edilmemesi ve gerekse üstlendiği işi usulünce teslim etmesi nedeniyle iade faturanın, —–.noterliği ———- yevmiye sayılı ihtarnameyle davalıya iade edildiğini, fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine Anadolu 13.icra müdürlüğünün ———— E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir.
Davacı taraf uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava,taraflar arasından akdedilen ticari satım sözleşmesi kapsamında cari hesap alacağına dayalı gişirilen icra takibinde itirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce davanın niteliği gereği öncelikli olarak dava şartlarının incelenmesine geçilmiş ve HMK 114/1 de sayılı buluna dava şartlarının bulunduğu anlaşılmış ve dava da bunun yanı sıra İİK 67 ve HMK 114/2 gereğince özel dava şartlarının bulunması gerektiği anlaşılarak icra dosyası celp edilerek incelenmiş ve icra dosyasının tetkik ve incelenmesi ile davacı tarafından davalı aleyhine 03/04/2018 tarihinde icra takibine girişildiği ve davalıya çıkartılan örnek no 7 ödeme emrinin 06/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı borçlunun 11/04/2018 tarihinde takibe karşı itirazlarını sunmuş bulunduğu görülmüş ve bu nedenle dava da İİK 67 gereğince özel dava şartlarının bulunduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık öninceleme celsesinde belirlenmiş ve çekişmeli hususun cari hesaba konu faturaya dayalı davacının davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı noktasında toparlandığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında çekişmeli bulunan teknik vakıalar doğrultusunda tarafların tacir olması nedeni ile usulüne uygun defterlerin kesin delil teşkil edecek olması nedeni ile dosyanın taraf defter ve kayıtlarının irdelenmesi için teknik bilir kişiye tevdi edilmesine karar verilmiş ve davalıya inceleme gününe havi duruşma tutanağı tebliğ edilmiş ancak davalı taraf ticari defter ve kayıtları ibraz etmemiş sadece davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiştir.
Bilir kişi tarafından da ——— tarihinde rapor tanzim edilerek mahkememize ibraz edilmiş ve ——Model —- kabini için uyuşmazlık konusu faturanın davalı aleyhine düzenlendiği ve davalı itiraz dilekçesi kapsamı ile bu fatura konusu malın davalıya teslim edildiği, faturanın tertip edilerek davalı gönderildiği, davalının fatura içeriğine yönelik TTK 21 gereğince 8 günlük itiraz süresi içersinde her hangi bir beyanda bulunmadığı ve 2 ay sonra iade faturası kestiği için fatura içeriği malı davacıdan teslim alan davalının geri teslimde yapılmayınca ve ayıp ihbarında bulunmayınca fatura bedelini davacı şirkete ödemekle yükümlü olduğunu rapor edilmiştir.
İcra ve dava dosyası kapsamı ile taraflar arasında —– Model —— kabini için sözlü satım sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme gereği kabinin davalıya teslim edildiği, davalı tarafından kabinin çekincesiz kabul edildiği, sözleşme kapsamında tertip edilen faturaya 8 günlük yasal süre içersinde her hangi bir itiraz da bulunulmadığı, bu şekilde fatura içeriği birim fiyatının davalı tarafından benimsendiği anlaşılmış ve davacının asıl alacağa isabet eden davasının kabulüne karar verilmiştir.
Davacı tarafından ikame edilen dava da davacı alacağının likit nitelikte bulunduğu ve davalı itirazının haksız bulunduğunun anlaşılması nedeni ile——- TL nin %20 si nispetinde icra inkar tazminatı tutarı olan ——– TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bu kapsamda kısa kararda asıl alacağın %20 si nispetinde icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ise de icra inkar tazminat tutarının belirlenmesinde nispi iş yoğunluğu nedeni ile maddi hataya düşüldüğü anlaşılmakla maddi hata gerekçeli karar düzeltilmiştir.
Nihai olarak davacı tarafından icra takibi öncesi işlemiş faiz talep edilmiş ve bilir kişi tarafından bu faizin hüküm altına alınması yönünde görüş bildirilmiş ise de davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı defterlerine kaydından sonra 6102 sayılı TTK’nın 1530/4-a bendi uyarınca 30 gün eklenip bulunan bu tarihten her bir faturanın ödendiği tarihe kadar faiz hesabı yapılmak suretiyle, davacı tarafından hak kazanılan temerrüt faizi tutarının belirlenmesi gerektiği buna karşın somut olayda davalı defterine uyuşmazlık konusu faturanın işenip işenmediği davalı defterleri incelenmediği için anlaşılamadığından artık İcra takip tarihinden önceki dönem için temerrüt faizine hükmedilmesi TBK’nın 117.maddesi koşullarına bağlı olduğundan ve icra takip tarihinden önce davalıya temerrüt ihtarı gönderilmesi gerekeceğinden taraflar arasında da yazılı sözleşme olmaması ve bu kapsamda ödeme günü kararlaştırılmadığı için davacı alacaklı icra takip tarihinden önceki dönem için temerrüt faizi talebinde bulunamayacağından davacının işlemiş faize yönelik talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar ittıraz olunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen KABULÜ ile
1-)Davalı Borçlunun İAA 13.İcra Müdürlüğünün ———– Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının ——- TL için İPTALİNE ve takibin ——— TL üzerinden DEVAMINA,
Takipte,uyuşmazlık konusu işin ticari iş bulunuşu nedeni ile takip tarihinden tahsil tarihine değin işlemek üzere 3095 sayılı yasa 2/2 maddesi gereğince avans faizi YÜRÜTÜLMESİNE,
Takip de asıl alacak likit nitelikte bulunduğundan——- TL nin %20 si (1.634,88 TL )nispetinde icra inkar tazminatının İİK 67/2 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE
2-)Karar tarihinde alınması gerekli——– TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 141,93 TL (İcra Müd. Harcı 41,55) toplam 183,48TL harçtan mahsubu ile bakiye 374,84 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 860,50 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 843,29 TL sini ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 141,93 TL harç gideri toplamı 985,22 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça orunup usulen anlatıldı.28/03/2019