Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/864 Esas
KARAR NO: 2019/876
DAVA : Tazminat (Değer Kaybı Tazminatından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/11/2016
KARAR TARİHİ: 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Değer Kaybı Tazminatı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sgiortası ile sigortalı bulunan —— plakalı araç ile —– maliki ve işleteni bulunduğu ——– plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini——- değer kaybından doğan alacağını davacıya temlik ettiğini bu nedenle ——– plakalı araçta meydana gelen değer kaybının davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı tarafından ibraz edilen dava dilekçesi, tensip zabtı davalıya——-tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili Cevap Dilekçesinde Özetle :—— plakalı aracın şirketi nezdnide ZMSS poliçesi ile sigortalandığını sigortalı araç sürüsünün kusuru nispetinde sorumlu bulunuğunu, davacının sigortalının kusurunu ispat ile yükümlü bulunduğunu, değer kaybının poliçe kapsamında olmadığını, faizin yanılgılı bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İnceleme Ve Gerekçe;Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle —— araçta oluşan hasardan kaynaklanan araçtaki değer kaybının tahsili isteğine ilişkindir.
Mahkememizce taraf iddia ve savunmaları kapsamında davacının temlike konu ettiği ——- plakalı araç ile davalı nezdinde ZMMS ile sigortalanan araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelip gelmediği,——plakalı aracın davalı nezdinde sigortalanıp sigortalanmadığı hususlarında her hangi bir çekişmenin bulunmadığı, taraflar arasında çekişmeli hususların ; davacının temlik aldığı —– plakalı araçta ——– tarihinde meydana gelen trafik kazasında değer kaybının tutarının ne olduğu, davalının sigortacısı olduğu aracın ve davacının temlik aldığı aracı sevk ve idare eden sürücülerin kazadaki kusur durumları ile değer tazminatının hangi esaslara göre belirlenmesi gerektiği yine değer kaybı tazminatının doğrudan zarar olup olmadığı bu nedenle davalının sorumlu bulunup bulunmadığı noktalarında toparlandığı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda mahkememizce dava dosyası trafik kazaları konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ——– tevdi edilmiş bilir kişi tarafından ibraz edilen raporda kazanın oluşumunda davalı sigortalısının tamamı ile kusurlu bulunduğu rapor edilmiş ve Karayolları Motorlu Araçlar ZMS Sigortası genel şartları gereğince ——-TL değer kaybı oluştuğu rapor edilmişir.
Bilir kişi raporunun denetiminde;——- plakalı araçlar arasında ——- tarihinde kazanın meydana geldiği yine aracın davalı tarafından—– tarihinde sigortalandığı anlaşılmakla davacı temlike konu ettiği aracında meydana gelen değer kaybı tutarının 9355 sayılı 14/05/2015 tarihli ve 02/02/2016 tarihli ve 29612 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Yönetmeliği çerçevesinde yargıtay uygulamaları doğrultusunda aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek değer kaybının zararının belirlenmiş olması ve raporun bilimsel içeriği de gözönüne alınarak hesaplanmış olduğundan isabetli bulunduğu anlaşılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1. maddesinde, sigortacının poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği düzenlenmiştir.Bu nedenle davalının değer kaybı tazminatı sorumlu bulunmadığı yönündeki savunmalarının isabetsiz bulunduğu anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanunu’nun 1425. maddesine göre sigorta poliçesi genel ve varsa özel şartları içerir. Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Genel Şartlar C.10. maddesi ile 12/08/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni genel şartlar C.11 maddesine göre genel şartlar yürürlük tarihi olan 01/06/2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır.
Bu nedenle davacı vekilinin 01/06/2015 tarihli kazalar için geçerli bulunan Yargıtay 17.Hukuk Dairesi kararları kapsamında talep sonucu açıklamasının isabetsiz olduğu anlaşılarak mahkememizce genel şartlar kapsamında belirlenen değer kaybı tazminatına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm ittihaz olunmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen Kabulü ile
1-)315,65 TL nin 13/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-)Karar tarihinde alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 29,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 15,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 836,70 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 652,62 TL sini ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 29,20 TL harç gideri toplamı 681,82 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 315,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-)Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve ret oranına göre belirlenen 84,35 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair miktar itibari ile kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar okunup anahatları ile anlatıldı. 24/09/2019