Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/854 Esas
KARAR NO : 2018/1242

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/07/2018
KARAR TARİHİ : 13/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkile olan borcunu ödememesi sebebi ile taraflarınca İAA ————–. İcra Müdürlüğünün 2018/12206 esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak borçluların 30/03/2018 tarihli dilekçeleri ile takip konusu borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, işbi davanın ikaesi zaruretinin hasıl olduğunu, icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu işler ile alakalı kesin kabuller yapılmadığından eksik işler olma ihtimaline karşılık teminat bedeli içeride tutulduuğunu, bu bedel ile alakalı kesin teslimler kesin hakedişler yapıldıktan sonra davacı alacağını almaya hak kazanacağını, davacının kendisinden istenilen işleri tam ve eksiksiz yapmadığını, tarafına teslim etmediğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Davacı vekilinin 16/10/2018 tarihili dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Davacı vekili 13/12/2018 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ön inceleme duruşmasından önce feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-)Yeteri kadar harç peşin alındığından yenidne alınmasına yer olmadığına, fazla yatırılan harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine
3-)Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-)Taraflar arasında akdedilen 22/11/2018 tarihli sulh ve feragat protokolü gereğince vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.