Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/817 Esas
KARAR NO: 2022/564
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/07/2018
KARAR TARİHİ: 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili —— adresindeki —- çerçevesinde tamir ve tadil ederek bakımını üstlendiğini ancak işleri sözleşmeye aykırı ve kusurlu olarak gerçekleştirdiğini, süresi içerisinde de bitirmediğini, davalı şirkete, müvekkil —- önce görev yapan kooperatif yetkilileri tarafından, kusurlu ve eksik işlemlere rağmen farklı dönemlerde toplam —-para ödendiğini, davalının bu ödemelere karşılık —-tutarında fatura kestiğini, müvekkil ——- tarafından davalı şirkete —– yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, sözleşmeye aykırı olarak gerçekleştirilen ayıplı ve kötü ifa sebebiyle kullanılan ürünlerin sökülüp iade alınması ve kendilerine kusurlu ve eksik işlemlerine rağmen önceki yönetim tarafından yapılan fazla ödemenin iade edilmesinin istenildiğini, ancak davalı tarafça taleplerin yerine getirilmediğini, asansörlerdeki eksik ve kusurların tespiti için —— üzerinden delil tespiti isteminde bulunulduğunu alınan bilirkişi raporunda, asansörlerin çoğunun çalışmadığı, çalışanların da verimsiz çalıştığı, sık sık arıza verdiği, halen mevcut haliyle ayıplı malzemenin kullanıldığı, var olan çok kaliteli panoların kullanılmadığı hususunun tespit edildiğini, davalıya zarar miktarı bildirilmesine ve ödenmesi istenilmesine rağmen davalının ödemeye yanaşmadığını ileri sürerek, ayıplı ve kusurlu imalata rağmen davalı tarafa fazla ödenmiş olan tutardan şimdilik —— alacak ile ayıplı ve eksik işlerin tazmini için —- tazminatın —-tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı ile davalı arasında yapılan asansör tamir ve bakım işi anlaşmasından kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle ödenen bedelin iadesi ve uğranılan zararın tahsili istemli alacak davasıdır.
Mahkememizce—-sayılı delil tespiti dosyası celp edilmiş, uyuşmazlığın çözümüne ilişkin dosyasının bir —- bir nitelikli hesaplama uzmanı, bir elektrik mühendisi ve bir makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdii ile bilirkişi heyetinden tarafların ticari defterlerini incelemek ve yerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti —- tarihli raporu özetle: ”.. davacının kayıtlarına göre davalı şirketten asansör yapım bedeli olarak —–olmak üzere toplam ———- olmak üzere toplam —tutarında fatura aldığı, karşılığında —- ödeme yaptığı, davacının, davalı şirkete bakiye, —- bakiye borcunun olduğu, davalı şirket kayıtlarına göre davacı ——- bakımı için toplam — tutarlı fatura kestiği davacı—- tahsıl ettiği, davalı şirketin, davacı —– bakiye alacağının bulunduğunun tespit edildiği, asansörlerin bakımı için ödenen paraların geri talep edilmesi gibi bir durumun söz konusu olamayacağı, uyuşmazlığın —– olarak ödenen asansör temin ve montaj bedelinin, iade edilip edilmeyeceği noktasında toplandığı, —- adet şahıs asansörünün mevcut durumunun tespiti için keşif yapıldığı, —- çoğunun çalışmamakta olduğu, çalışanlarında verimsiz şekilde gürültülü çalıştığının tespit edildiği, asansörlerin tam ve verimli çalışması için—— alındığı, bu tespitlere göre teknik yönden yapılan değerlendirmede asansörlerde kullanılan malzeme ve yapılan işçiliğin gizli ayıplı olduğu sonucuna varıldığı, mevcut asansörlerin tam ve sağlıklı çalışmaları için revize teklifinde bulunan noksanlıkların giderilmesi gerektiği, davalının TBK m. 474 vd düzenlenen ayıptan doğan sorumluluk hükümleri kapsamında davacıya karşı sorumlu olduğu, davacının talepleri hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için dava konusu asansörlerin özelliklerini ve buna karşılık ödenecek sözleşme bedelini belirten usulüne uygun bir delilin —— dosyaya sunulması gerektiği; mevcut durum itibariyle alacak iddiasının ispatlanamadığı” görüş ve kanaati ile ibraz etmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili rapora itirazla davalı tarafça hazırlanmış —- yine davalı tarafça hazırlanmış ve imzalanmış—-sunmuş, davalı vekili müvekkilinin asansörlerin imal ve montaj işini yapmadığını, bu hususun değerlendirilmediğini, müvekkilinin —- tarihindeki yönetmelik ve yasal mevzuata göre eksik olan tüm hususlarını tespit ederek tamamını giderdiğini, müvekkilinin —– boyunca ——- da düzenli olarak yaptığını, asansörlerin gerekli ruhsatı aldığını, asansörlerdeki eksikliklerin —-edildiğini, davacının ayıp ihbarını —– yıldan sonra yaptığını, davacının kanuni süresi içinde muayene sorumluluğunu yerine getirmediğini beyanla rapora itiraz etmiştir. İmzalı sözleşme aslını sunmak üzere davacı tarafa kesin süre verilmiş, süresi içinde davacı taraf sözleşme aslını temin edemediğinden sunamadığını beyan etmiştir.
Mahkememizce heyete asansör işleri rayiç bedeli ile ayıp iddiası hususlarında teknik değerlendirme için asansör konusunda uzman sektör bilirkişisi eklenerek, yerinde inceleme ve fotoğraflama yapmak suretiyle bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti —-tarihli ek raporunda özetle: —-tarihinde davalı taraf vekili ile davacı taraf vekili bilgisinde davacıyı temsilen iki kişi ile birlikte davaya konu ——- görüldüğü, tüm detaylarıyla birlikte incelendiği, hiçbir asansörün çalışmadığının görüldüğü, davacı tarafça bu durumun yıllardır bu şekilde süregeldiği ve asansörlerin yıllardır çalışmadığının beyan edildiği, davalı tarafından davacı adına ————– düzenlenen——tutarında iki adet faturanın detaylarına ve yapılan işlerin kalem kalem dökümlerine ait bir belge dosya kapsamında bulunmasa da delil tespit raporunda da yer aldığı gibi elektrik panolarının gövdeleri ile iç şalter ve kontaktörlerinin düzgün vaziyette olduğu, onların yerine davalı firmanın kendi elektrik panolarını koyduğu ve eski panolardan sadece ana kartları çıkartatak yeni panolara taktığı, diğer ekipmanları ise yeni kullandığı, davalının asansörlerde uyguladığı tek yeniliğin —– edilmiş olan iç kramer güvenlik kapısı olduğu, ve asansörler arızalı oldukları için kapıların durumlarını test etme imkânı bulunamadığı, dava konusu asansörlerde kramer kapı ve kısmi olarak pano uygulaması baricinde davalı tarafından bir uygulama yapılmadığı ve yenilik getirilmediğinin tespit edildiği, asansörlerin genel itibarı ile durumunun eksik ve anlaşmaya aykırı ayrıca ruhsat alım şartlarına aykırı olduğunun tespit edildiği, yapılan mahal incelemesinde dava konusu asansörlerin bir kısım işlerinin hiç yapılmadığı, bir kısım işlerinin ise gelişi güzel yapılmış veya ayıplı yapılmış olduğu, asansörlere ilişkin sözleşmede yer alan ancak sözleşme tarihinde ve müteakip dönemde davalı tarafından eksik ve ayıplı yapılmış olan işlerin bedelinin —–olduğu” yönünde görüş bildirmiştir.
Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafça rapora itiraz edilmiş, davacı tarafça —- tarihli ıslah dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememizce bilirkişi heyetinin sunduğu rapor içeriğinden ulaştığı sonuç rakama hangi eksik hangi ayıplı işler nedeni ile nasıl ulaşıldığının anlaşılamaması, raporun denetime olanak vermemesi nedeniyle dosya arasında bulunan faturalar irdelenerek davalı itirazları doğrultusunda yeniden ek rapor tanzim edilmesi için dosya heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti —- tarihli 2.ek raporunda;” tespit edilen ayıplı ve eksik hususlara ilişkin olarak piyasa bedellerinin keşif tarihi itibarı ile ———– faaliyet gösteren—- şirketinden edinildiği, fiyatların da piyasa rayiç bedelleri aralığında olduğu söz konusu eksik ve ayıplı işlere ve kalemlere ait bedel tespitlerinin adet ve birim fiyatlara göre ; ——- belirtilmiştir.
Bilirkişi heyetince, çalışmadığı tespit edilen—– davalı yanca üstlenildiği ve bedeli tahsil edildiği halde eksik bırakılmış, yapılmamış ve ayıplı imal edilmiş olan işlerin düzeltme bedellerini tek tek belirtmek suretiyle tanzim edilen son ek rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmuş, neticeten alınan tüm raporlar bir arada değerlendirildiğinde Mahkememizce aşağıda belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre davacı ile davalı arasında, davacı kooperatife ait —- bakımı hususunda anlaşma yapıldığı hususu sabit olup, taraflar arasında bu konuda uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Davacı tarafça —-taraflarca imzalı örneği dosyaya sunulamamış ise de davalı tarafından davacı—— hitaben hazırlanarak, kaşelenmiş ve imzalanmış—- için teklif verildiği, bu teklif sonrası davalının, davacıya ait —- yapılması, — standartlara çevrilmesi, —– dönüştürülmesi, —- içerisine kramer kapı takılması, —-yapılması, —– yeniden dizayn edilip kanalet içine alınması, —–çıkarılması işlerini üstlendiği anlaşılmaktadır.
Davalı yanın bu teklif üzerine kurulan anlaşma sonrası davacıya ait — davacı tarafa asansör onarımı, malzemeleri ve işçilik açıklamasıyla —–bedelli iki adet fatura kestiği, davacı defterlerinde de kayıtlı olan bu faturaların bedellerinin davalıya ödendiği, davalı yanca ayrıca asansörlerin bakımı için de davacıya —— tarihine kadar aylık faturalar kesildiği belirlenmiştir.
Davacı, asansörlerin bakımının sonlanmasından yaklaşık — ay sonra davalıya gönderdiği — tarihli noter ihtarı ile ayıplı ve kötü ifa sebebi ile asansörlerin çalışmadığını, kullanılan ürünleri söküp iade alınmasını ve kusurlu ve eksik işlemlerine rağmen yapılan fazla ödemeleri iade etmesini ihtar etmiş, bu ihtarname davalıya —-tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davacı yan ayrca—– sayılı dosyası üzerinden delil tespit talebinde bulunmuş, — tarihli keşif sonrası alınan raporda,—- çalışmadığı, çalışan diğer —— gürültülü bir biçimde aniden durarak çalıştığı, sık sık arıza verdiği belirlenmiştir. Mahkememiz bilirkişi heyetince yapılan—- tarihli yerinde incelemede ise dava konusu —- çalışır vaziyette olmadığı, asansörlerin genel itibarı ile durumunun eksik ve ruhsat alım şartlarına aykırı olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda teknik bilirkişilerce asansörlerdeki malzeme ve işçilik ayıbının gizli ayıp olduğu belirtildiğinden,——– kullanımıyla ve çalışmaz hale gelmeleriyle davacının ayıpları fark etmesinin ardından davalıya gönderilen ihtarnamede göz önüne alınarak süresinde ayıp ihbarının yapıldığı kabul edilmiştir. Her ne kadar davalı yanca asansörlerin tüm eksikliklerinin tamamlanarak ruhsatlarının alındığı iddia edilmiş ise de —– dava konusu asansörlerin bulunduğu yapıda —— asansörler için ruhsat başvurusunda bulunup bulunulmadığı, ———alınmış bir ruhsat varsa ruhsat tarihinin ne olduğu, asansör yapım işini üstlenen firma bulunmakta ise bu firmanın kim olduğu, ruhsat alınması sonrası asansörler üzerinde herhangi bir tadilat işinin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise buna dair belge ve bulguların mahkememize gönderilmesi istenmiş, gelen müzekkere cevabı ekinde asansörlerin —- tarihli tescil belgeleri gönderilmiş, tescil belgelerinde belirtildiği üzere söz konusu asansörlerin montajının ——– tarafından yapıldığı, tescil belgelerinden sonra herhangi bir müracaatta bulunulmadığı belirtilmiştir.
Davacı yanca iş bu dava ile ayıplı ve eksik işlerin tazmini talep edildiğinden, bilirkişi heyeti yerinde inceleme yapmak suretiyle ayıplı ve eksik işlerin rayiç bedelini belirlemiş, davalının revizesini üstlendiği işlerin düzeltme bedelinin adet ve piyasa rayicine göre belirlenen birim fiyatlar üzerinden ——olduğu hesaplanmıştır.
Tüm dosya kapsamı nazara alındığında; davalının eksiksiz yaptığını iddia ettiği revize ve bakımlara rağmen delil tespitinin yapıldığı —- hiç çalışmadığı, diğer —verimli çalışmadığı, asansörlerin genel durumunun ruhsat almaya uygun olmadığı belirlendiğinden davacıya ait—- yıllarında revize ve aylık bakım işleri yapan davalı yanın verdiği hizmetlerin ayıplı olduğu anlaşılmış, davacının ayıplı ve eksik işleri tazmin talebi mahkememizce uygun bulunmuş, son ek rapor aynen benimsenmekle ıslah dilekçesi doğrultusunda ayıplı ve eksik iş bedeli toplam —- dava dilekçesi ile talep edilen — dava tarihinden bakiye kısmına ıslah tarihinden itibaren avans faizi işletilmiş, davacı vekili —- ödenen bedelin iadesini de talep etmiş ise de; davacı tarafından davalıya fazla yapılan ödeme bulunmadığından bu istemi yerinde görülmemiş neticeten davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,— ayıplı ve eksik iş bedelinin — dava tarihinden bakiye — ıslah tarihi olan—- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacının 1.000,00-TL fazla ödenen bedelin iadesi istemli alacak talebinin reddine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.994,46-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harç ile dava esnasında yatırılan 731,60 TL ıslah harcı toplamından mahsubu ile bakiye 2.226,96 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 5.899,10 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre 5.641,27-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine artan 257,83 TL’nin DAVACININ ÜZERİNE BIRAKILMASINA
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 6.498,74-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 1.003,54‬-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/07/2022