Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/792
KARAR NO : 2018/714

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 20/03/2018
KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
21.09.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan, tedavi görmekte iken vefat eden davacıların murisi …… vefatı nedeniyle, destekten yoksun kalma tazminatı olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ( sigortacı poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) şimdilik, müvekkili … için ayrı ayrı 1.000,00 TL toplam 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının ……… yönünden kaza tarihi 21.09.2008 tarihinden, davalı …… Yönünden ( sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen tahsil edilip müvekkiline ödenmesini ve müvekkili … ……….. için 50.000 TL, müvekkili ………. için 50.000 TL ve müvekkili ……..için 30.000 TL, müvekkili …. için de 30.000 TL olmak üzere toplam 160.000 TL manevi tazminatın trafik kazası tarihi 21.09.2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilip, müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ……. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket merkezinin ……… olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava hakkının zamanaşımına uğradığını, davacıların dava hakkının olmadığını, davacıların murisinin kazada tamamen kusurlu olduğunu, ölenin tamamen kusurlu olması nedeniyle illiyet bağının kesildiğini, işletenin ve dolayısıyla sigortacısının yasadan kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunmadığını, öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesine, zamanaşımı ve torba yasa nedeniyle dava hakkı bulunmayan davacıların davasının reddine, aksi halde davacıların delillerinin taraflarına tebliği ile davacıların dava hakkı olmaması nedeniyle taleplerinin reddine, muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tefrik kararı verilip Bursa ………Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/384 Esas 2018/931 Karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderilen dava dosyasında, davalının ……….. olduğu davacının Bursa ……..Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/943 Esas sayılı dosyasında, davalı sigorta şirketi de dahil olmak üzere müştereken ve müteselsilen talepte bulunduğu, eldeki dava dosyası ile Bursa ……….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/943 Esas sayılı dava dosyası arasında talebe dayanak olan olayın aynı olduğu, yargılama birliği ve usul ekonomisi açısından birlikte görülmesinde zorunluluk bulunduğu, davacı tarafın birleştirme hususunda talepte bulunduğu, HMK.nun 166. Maddesindeki şartlar oluştuğu anlaşıldığından, davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-HMK 166 maddeye göre her iki dosya arasında bağlantı olması sebebiyle Mahkememiz dosyasının Bursa …….. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/943 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE.
2-Davanın Bursa ……… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/943 Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, Esasımızın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-HMK 331 maddesine göre Harç, masraf ve vekalet ücreti konusunda ilgili mahkemece karar VERİLMESİNE,
4-Birleştirme kararının derhal birleşen mahkemeye BİLDİRİLMESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.