Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/730 Esas
KARAR NO : 2018/911

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2018
KARAR TARİHİ : 08/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının İstanbul …. İcra Müdürlüğünün 2018/17134 esas sayılı dosyasından 25.4.20178 tarihli 75.000 TL bedelli çeki icraya koyarak kambiyo takibi ile alacak talebinde bulunduğunu, takibe konu çekin davacı tarafından dava dışı … cari hesap nedeniyle ciro edildiğini ve 29.1.2018 tarihinde makbuz karşılığında teslim edildiğini, …. çeki kaybettiğinden bahisle 16.3.2018 tarihinde İst. Anadolu …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/354 esas sayılı dosyasında zayi nedeniyle çek iptali davası açtığını, davalının ödeme yasağının çekin arkasında yazılı olmasına karşın ilgili mahkemeye bildirimde bulunmadığını, ayrıca… çekle ilgili İstanbul … İcra Müdürlüğünün 2018/17134 esas sayılı dosyasından haberdar olduktan sonra davalı şirket hakkında İst. Anadolu ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/631 esas sayılı dosyasında istirdat davası açtığını, davalının meşru hamil olmadığını, çekin ……… . emrine düzenlenmiş olduğunu, ilk cironun lehtara ait olmadığını, dava dışı … davalı şirkete cirosu bulunmadığını, bu nedenlerle İstanbul … İcra Müdürlüğünün 2018/17134 esas sayılı dosyasının durdurulmasına, aksi halde icra dosyasına yapılacak teminat karşılığı ödemelerin taktiren teminatsız olarak alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, İstanbul ….. İcra Müdürlüğünün 2018/17134 esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu çekin …. şirketi tarafından kendi cirosundan sonra … şirketinin cirosu olduğu halde getirildiğini ve borca karşılık davalı şirkete verildiğini, davalı şirketin çeke karşılık 25.3.2018 tarihli tahsilat makbuzunu ….şirketinin gönderdiği adama verdiğini, çekin fatura borcu karşılığı yapıldığını, davalı şirketin çeki sonra ….şirketine ciro ettiğini, ancak ödeme yasağı nedeniyle işlem yapılmadığından çekin davalı şirkete geri verildiğini, davacının iddialarının kabul edilemez olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
1-Dava, yetkili hamil olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
2-Celbedilip incelenen İstanbul Anadolu ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/631 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Mahkememizin işbu …. esas sayılı dosyası ile İst. Anadolu ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/631 esas sayılı dosyasının davalısının ve dava konusu çekin aynı olduğu, İst. Anadolu ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/631 esas sayılı dosyasında davaya konu çekin iadesinin talep edildiği, işbu mahkememiz dosyasında ise aynı çekin yetkili hamilinin İst. Anadolu ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/631 esas sayılı dosyasının davacısı… olduğunun ve bu kişi tarafından kaybedildiğinin iddia edildiği, dolayısıyla her iki davanın sebebinin de aynı olduğu ve davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
3-HMK’nın 166. maddesi hükmü gereğince görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı bulunduğu varsayılır (HMK Mad. 166/4). 14.02.1992 gün, 1999/3 Es. Ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı birleştirme kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.
4-Buna göre Mahkememizin işbu … E. Sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/631 esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu, yukarıda anlatıldığı üzere her iki davanın birlikte görülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla, her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın önce açılan İstanbul Anadolu……. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/631 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İşbu Mahkememizin …… Sayılı dosyasının HMK’nin 166/2. Maddesi uyarınca İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/631 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleşen Mahkememizin işbu dosyasının, İst. Anadolu ….. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/631 esas sayılı dosyasının içine gönderilmesine ve yargılamanın o dosya üzerinden sürdürülmesine,
3-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, HMK’nın 168. maddesi gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..