Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/715
KARAR NO : 2019/386

DAVA : SİGORTA
DAVA TARİHİ : 08/06/2018
KARAR TARİHİ : 04/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile;Davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ——— plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan ————— ait — plaka sayılı aracın ————-plakalı arç sürücüsünün çarpışması nedeniyle sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı şirket sigortalısının aracının asli kusurlu olduğunu, bu nedenlerle, sigortalı araçta meydana gelen zarar sebebi ile ödenen 14.248,77 TLnin davalı şirket sigortalısının %75 kusuruna denk gelen 10.757,00 TLnin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Dosyanın kusur yönünden incelme yapılması ve bu hususta Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.
Bilirkişi———–03/01/2019 tarihli raporunda; Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanuııu Kapsamında trafik kazası olduğu, ——- Plakalı aracın Sürücüsünün, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin 52/1- c bentlerinde açıklanan hükümler gereği diğer aracı izlerken güvenli mesafe bırakmayarak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiği, trafiği tehlikeye sokacak şekilde hareket etmesi sonucu trafik güvenliğini tehlikeye düşürmesi ile sonuçlanan 04.01,2017 tarihli kazada TALİ ve %I0 Oranında Kusurunun Bulunduğu, —- plakalı araç sürücüsünün; 291X Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin 53/b-2/3/6/7 ve 84/f-g-h-j bentlerinde açıklanan hükümler gereği kavşakta dönüş yapmak için hızını ayarlayamayıp yanlış şeritten kavşağa girmeye çalışarak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiği, trafiği tehlikeye sokacak şekilde hareket etmesi sonucu trafik güvenliğini tehlikeye düşürmesi ile sonuçlanan 04.01,2017 tarihli kazada asli ve %90 oraninda kusurunun bulunduğu,———- plakalı aracın hasar tespitinin 12,155.27-TL olduğu, ancak araç sürücüsünün kusuru oranı olan %I0 indirim yapıldığında 10.939,50-TI ödeme yapılması gerektiği sonuç ve kanaatine varmıştır.
Dava, davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalısına yapılan ödemenini kusuru olan karşı tarafın zorunlu sigortacısı davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı sigorta şirketine KASKO sigorta poliçesi ile sigortalı —————– plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı —————– plaka sayılı araç arasında 04/01/2017 tarihinde meydana gelen kazada davacıya sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiği, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına 23/02/2017 tarihinde —- hasar onarım ödemesi yapıldığı, bilirkişi ——————- tarafından tanzim edilen 03/01/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacı sigorta şiketine sigortalı araç sürücüsünün % 10 oranında, davalı sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün % 90 oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketine sigortalı araçta meydana gelen hasarın onarım bedelinin 12155,27 TL olduğu, davalının kusuru oranında hasar bedelinden sorumlu olduğu, davacı tarafça dava dilekçesinde kendilerine sigortalı aracın % 25 oranında kusurunun bulunduğunu beyan ettiği, bu durumda kusur oranı bakımından davalı lehine kazanılmış hak oluştuğu, davacıya sigortalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde % 10 oranı kusuru bulunsa bile, davacının talebi dikkate alınarak davacıya sigortalı araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğunu kabul etmek gerektiği, davalının sigortalı sürücünün % 75 kusur oranı ile sorumlu olduğu, bu durumda davalı sigorta şirketinin 9116,45 TL ile sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 9.116,45 TL’nin 23/02/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Alınması gerekli 622,74 TL harçtan peşin alınan 183,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 439,03 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 183,71 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafça sarf edilmiş, 35,90 TL, 5,20 TL vekalet pulu, 697,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 738,10 TL’den kabul edilen kısma isabet eden 625,53 TLnin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden —– uyarınca 2725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden —- uyarınca 1640,55 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALI TARAFA VERİLMESİNE,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı