Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/706
KARAR NO : 2019/1255
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 07/06/2018
KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında bulunan cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle cari hesap alacağı olduğunu, İstanbul Anadolu —- İcra Dairesinin —– esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğinin bu nedenle itirazın iptali ve alacağın %20 sinden az olmaması ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile aralarında cari hesap ilişkisi bulunmadığını, davacının cari hesap ilişkisine dayansa da icra takibi ekinde fatura alacağının dayandığını ve fatura fotokopilerinin ibraz ettiğini, —- davacıya borçları olmadığı, davalı tarafından teslim edilmeyen mallara ilişkin faturalara istinaden bir ödeme yapılmadığını, bu faturaların davalı şirkete teslim edildiğine ilişkin herhangi bir kaşe ve imzalı belge bulunmadığını açıklanan nedenlerle davanın reddine ve % 20 az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğünün— esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı şirketin davalıdan — tarihinde takibe geçmiş olduğu ve cari hesaptan kaynaklanan —- işlemiş faiz ve 192,58 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 36547,14 TL alacağın talep ettiği, davalının süresinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durdurduğu görülmüştür.
Bilirkişi —-tarafından her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle düzenlenen —- teslim tarihli rapora göre davacının davadan takip tarihi itibariyle —- alacaklı olduğu, ayrıca ihtarname tarihinden takip tarihine kadar 749,12 TL faiz işlediği belirtilmiştir.
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde, davacının ticari defterlerinin davalı lehine — alacak bakiyesi verdiği, davalı tarafın ticari defterlerinin ise davacı lehine —- alacak bakiyesi verdiği, —- fiyat farkı faturasının davacının defterlerinde bulunmadığı, davalının bu faturayı davacı şirkete tebliğ ettiğine ilişkin herhangi bir belge sunmadığı, ayrıca bu fiyat farkı faturasının ilişkili olduğu ve aynı zamanda davalının defterlerinde kayıtlı olan —- — tarihli faturalara süresinde itiraz edildiğine ve davacı şirkete iade edildiğine ilişkin bir delil ibraz edilmediği, bu durumda bu 5 adet faturaya düzenlenen 05/07/2017 tarihli—- faturanın cari hesaptan düşülemeyeceği, davalının ticari defterlerinde — alacak bakiyesine fiyat farkına ilişkin— eklenmesi gerektiği, bunun sonucunda davacının davadan —– alacaklı olduğu, davacının defterlerindeki — alacak kaydından dolayı 187,33 TL farkın sebebinin tespit edilemediği, taraf defterlerindeki faturaların birbirleri ile uyumlu olmasından dolayı davacı şirketin davalı şirketten 35461,38 TL alacaklı olduğunu kabul etmek gerektiği, bilirkişi raporunda tebliğ mazbatasının dosyada bulunmaması nedeniyle işlemiş faiz hesabında ihtarnamenin düzenlendiği tarih esas alınmış ise de, Kartal —- Noterliğinin— tarihli — yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya tebliğinden itibaren 5 günün geçmesi ile 21/02/2018 tarihinde temerrütün gerçekleştiği, her ne kadar davacı tarafça icra takibinde 893,18 TL işlemiş faiz talep edilmiş ise de, mahkememizce re’sen yapılan faiz hesaplamasında davacının temerrütün gerçekleştiği tarihten icra takibine kadar geçen süre içerisinde — işlemiş faize hak kazandığı, noter gideri de noterlik makbuzu ile ispatladığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1–Davanın KISMEN KABULÜ ile; İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı takip dosyasında davalının itirazlarının KISMEN İPTALİ ile, takibin —- ihtarname gideri bakımından DEVAMINA,
———–‘nin % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
———–asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 oranında geçmemek kaydı ile avans faizi UYGULANMASINA,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli —- harçtan, davacı tarafından yatırılan —– peşin harcın mahsubu ile bakiye 1848,08 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3- Davacı tarafından yatırılan —– harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafından tebligat, posta, bilirkişi ve müzekkere gideri olarak sarf edilen ——olmak üzere toplam —– yargılama giderinden davanın kabul oranına göre —— davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Davalı tarafından harcaması yapılan —–yargılama giderinden davanın ret oranına göre 0,89 TL’nin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
5- Kabul edilen dava yönünden —–tarifesine göre davacı lehine takdir olunan —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Ret olunan dava yönünden ——- tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 163,27 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
7- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..