Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL ANADOLU
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/666
KARAR NO : 2018/658

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 30/05/2018
KARAR TARİHİ : 29/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davası nedeni ile,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacının 12.10.2017 tarihinde satın aldığı —- plakalı, —-Motor nolu, —- Şasi nolu, 2008 Model, BMW X5 marka, otomobil/Arazi taşıtının, serviste yaptırılan kontrolünde motor ve enjektör arızasının olduğu tespit edilmiş, Bu nedenle mevcut zararın ve tamir/onarım bedelinin tespiti amacıyla 27/10/2017 tarihinde tespit talebinde bulunulmuş ve dosyanın bilirkişiye gönderilmesi istenmiş,Bu nedenle dosya bilirkişiye gönderilmiştir. 09.11.2017 talep tarihli yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda dosyaya ibraz edilen 29.11.2017 tarihli, A seri, — sıra no.’lu faturadan, — Oto tarafından … adına kesilen faturada, yapılan arıza onarımı neticesinde ortaya çıkan parça ve işçilik bedellerinin piyasa rayicine uygun olarak 22.426,37 TL tutarında olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca bu denli büyük bir sorunun 12.10.2017 tarihli noter satışı ve 09.11.2017 tarihinde açılan dava göz önünde bulundurulduğunda tespit isteyen kaynaklı ortaya çıkmadığı ve bu arızanın davaya konu olan aracın hamisindeyken mevcut olduğu kanaatine varmışlardır.Bu hususlar çerçevesinde müvekkili …’nın ait— D marka ve tipteki, 2008 model, *—-* motor numaralı, *—-* şasi numaralı aracın motorunda meydana gelen arızanın ‘’Ayıplı Mal’’ olarak nitelendirilmesi gerektiğinden oluşan zarar ve kayıpların tazminini istemiştir.
Dava, satın alınanın ayıplı olması nedeni ödenen bedelin iade istemine ilişkindir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde, Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3/1-(l) maddesinde de, tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK’nın 73. maddesi uyarınca, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında, Kanunun 83. maddesinde de, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Dava, davalı şirketten kullanım amacı hususi olan araç satın almıştır. Taraflar arasındaki bu ilişkinin 6502 sayılı TKHK’nın 3. maddesi anlamında bir tüketici işlemi olduğu, bu durumda, davacının tüketici olduğu ve tüketici hukukundan kaynaklanan davanın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği (Yarg. 20.H.D. 08/12/2016 T. 2016/12766-11918 E-K.) anlaşıldığından davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın GÖREV NEDENİYLE dava şartı yokluğundan HMK 114/1-c, 115/2 ye göre usulden REDDİNE,
2-HMK 20 md.ye göre kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haflatık süre içinde başvuru halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL ANADOLU TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 29/06/2018