Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/749 Esas
KARAR NO : 2019/687
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 19/06/2018
KARAR TARİHİ : 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —-tarihinde meydana gelen trafik kazasında, halen davalı sigorta şirketinin nezdinde —- isimli sürücünün kullandığı——— sigorta poliçesi ile zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı durumda bulunan ———- plakalı araç, temizlik görevlisi olarak iş başında görevini ifa etmekte olan —– çarparak önce ağır yaralanmasına neden olmuş devam eden süreçte de muris —– tedaviye olumlu yanıt vermemesi sebebiyle— tarihinde ölümüne sebebiyet verdiğini, müvekkillerinden —- eşi diğer müvekkillerimin ise babası,— 03.01.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu vefat etmesi neticesinde, müvekkillerinin murisin destekteğinden yoksun kalmaları sebebiyle uğradığını, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000TL Destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafımıza verilerek davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce tahkikat yargılamasına başlanılması sonrası davacı vekili ——– tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat ettiğini bildirmiş ve davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmekle davacı vekili tarafından feragatin ödemeye dayandığı iddia edildiğinden feragat dilekçesi davalı sigorta şirketine tebliğ edilmiş, sigorta şirketi vekili — tarafından da mahkememizin kararı sonrası ibraz edilen 05/07/2019 tarihli beyan dilekçesinde davacının feragati nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı bildirilmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1).
Davacıları dosya kapsamında bulunan usulüne uygun vekaletname gereğince temsile yetkili vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olmasıve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın HMK’nin 307. maddesi uyarınca “feragat” nedeniyle REDDİNE,
Karar tarihinde alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 51,24 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6,84 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda verilen kararın gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.