Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/651 Esas
KARAR NO: 2019/852
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2017
KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ———- tarihinde dava dışı——- sevk ve idaresindeki —– plakalı davalı … şirketince birleşik kasko poliçesiyle sigortalı araç ile davacıya çarpması sonucu yaralandığını, günlük ihtiyaçlarını fiziki yetersizliği nedeniyle yerine getirmediğini ve maluliyet sonucunda rahat hareket edemediğini, araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu iteri sürerek tedavi süreci ve yaşam boyu sürekli sakatlıktan kaynaklı ——— TL manevi tazminatın poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —- plakalı aracın davalı şirket tarafından ——- tarihleri arasında geçerli olmak üzere Birleşik Kasko Poliçesi ile sigortalandığını ve poliçe İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası genel şartlarını içerdiğini, dava konusu kazanın meydana geliş biçimi yönünden davalı sigortaslısı araca atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, manevi tazminatın tespiti bakımından davacının sosyal ve ekonomik durumunun araştırılması gerektiğini ileri sürerek fahiş miktardaki manevi tazminatın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ;
23/06/2011 Tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; olay mahalli yerleşim yeri dışı, hava açık, vakit gündüz, yüzey kuru, zemin asfalt, görüşe engel cisim yok, yol tek yönlü, yol şerit çizgisi ve banket var, yatay güzergah düz, düşey güzergah eğimsiz, yol genişliği 7m ve sürücü ————– alkolsüz olduğu işaretlenmiştir.
Kaza yeri krokisinde; kamyona ait bankette başlayan sola yönelen 26,5 m fren izi işaretlenmişsin—Kamyonun otobüsün arka sağ kısmına çarptığı, otobüsün tek lastiğine ait bankette başlayan ve sağa yönelen ——- izi takiben otobüsün yol dışı kalıp toprak alana devrildiği işaretlenmiştir.
Kazanın Özetinde; —- plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK.’nın 04(Arkadan Çarpma) kuralını ihlal ettiği belirtilmiştir.
-Söz konusu olaya ait —- ortamında Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin ——–Esas sayılı ceza dosyası, iddianame, sürücü ve yolcuların beyanları, bilirkişi raporları bulunmaktadır.
-Savcılığa hitaben hazırlanan —— tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
kazaya karışan transmikser kamyon üzerinde yapılan incelemede kazaya sebep olabilecek herhangi bir teknik problem olmadığı belirtilmiştir.
-Savcılığa hitaben hazırlanan ——— tarihli bilirkişi raporunda özetle;
otobüs sürücüsü —————- kusursuz olduğu, kamyon sürücüsü —- asli kusurlu olduğu belirtilmiş
-mahkememizce alınan bilirkişi raporunda ; Davalı tarafa sigortalı — plaka sayılı kamyon sürücüsü dava dışı —— %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
Dava dışı—– plaka sayılı otobüs sürücüsü——- kusursuz olduğu,
Davacı yolcu …’nın olayın oluşumunda kusursuz olduğu, tespit edilmiştir.
—–i tarafından tanzim edilen Özürlü Sağlık Kurulu Raporuna göre;
Davacının kaza sonucu özel durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranı %4 olarak tespit edilmiştir.
GEREKÇE; Dava haksız fiil nedeniyle oluşan manevi zararın tazminine ilişkindir.
Davacı vekili davalı … tarafından tanzim edilen birleşik kasko sigortası poliçesinin manevi zararı da teminat aldığını, bu nedenle davalı sigortanını oluşan manevi zararı tazmin etmekle sorumlu olduğunu iddia etmekte, davalı ise dava konusu kazanın meydana geliş biçimi yönünden davalı sigortaslısı araca atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, manevi tazminatın tespiti bakımından davacının sosyal ve ekonomik durumunun araştırılması gerektiğini ileri sürerek fahiş miktardaki manevi tazminatın reddini savunmuştur.
TBK 56. Maddesine göre, Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.
Davalı tarafa sigortalı ——-plaka sayılı kamyon sürücüsü dava dışı—– %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olması, davacının kaza sonucu %4 oranında malul olması ile tarafların sosyal ekonomik durumları göz önünde bulundurularak takdiren——– TL manevi tazminata hükmedilmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM ;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE
5.000 TL manevi tazminatın davalı … sigortadan ——– tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli —TL nispi harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 426,94 TL harcın mahsubu fazla yatırılan 85,39 TL‘nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
3-Davacı tarafından 341,55-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4 -Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 792 TL yargılama giderinin tarafların haklılık oranına göre 159 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALI TARAFA VERİLMESİNE,
7-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.